Rzecznik generalny TSUE ocenił, że sąd krajowy jest zobowiązany pominąć orzeczenie Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego, ponieważ nie spełnia ona wymogów sądu.
Nie waham się stwierdzić, że działania podejmowane – prawdopodobnie za aprobatą premiera – przez ministra Adama Bodnara wprost nawiązują do niechlubnych praktyk organów PRL w latach pięćdziesiątych ubiegłego wieku. Dlatego stwierdzam, że rząd, który zapowiadał przywrócenie praworządności, zamiast podjąć konstruktywne koncyliacyjne działania zmierzające do normalizacji sytuacji w wymiarze sprawiedliwości, dopuszcza się gwałtu podstawowych zasad ustrojowych w stopniu, który przez ostatnie 35 lat nie tylko był niespotykany, ale wręcz był niewyobrażalny – uważa Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego, dr hab. Małgorzata Manowska. Jej stanowisko na konferencji „Prawa człowieka w dobie kryzysu praworządności” odczytał rzecznik prasowy Sądu Najwyższego, sędzia dr hab. Aleksander Stępkowski.
Nie dajmy sobie wmówić, że decyzja Andrzeja Dudy rozmija się z konstytucyjnym zadaniem czuwania prezydenta nad jej przestrzeganiem, a taką interpretację tego weta powielają rządzący politycy i tzw. media mainstreamowe. Uzasadnienie do prezydenckiego weta liczy kilkadziesiąt stron. Jest to poważny, obszerny i bardzo merytoryczny dokument, a problem rzekomego braku właściwej instytucji do zatwierdzenia wyniku wyborów akurat w tym roku jest sztucznie wywołany przez rządzącą obecnie większość (…). Nagłe kwestionowanie składu Sądu Najwyższego, który ma stwierdzać o ważności tych wyborów, jest wyjątkowo wymowne – powiedziała dr Jolanta Hajdasz, prezes Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich, w felietonie z cyklu „Myśląc Ojczyzna” w Radiu Maryja.
Była wiceszefowa Komisji Europejskiej, Věra Jourová, może otrzymać tytuł doktora honoris causa Uniwersytetu Łódzkiego. Dziś wnioskiem o uhonorowanie czeskiej polityk ma się zająć rada Wydziału Prawa i Administracji na Uniwersytecie.
Koalicja rządząca będzie chciała wdrożyć plan „B” po tym, jak prezydent Andrzej Duda zawetował tzw. ustawę incydentalną. O godz. 14.00 zbiera się sejmowa podkomisja ds. nowelizacji prawa wyborczego, na której zaprezentowane mają zostać dwie ekspertyzy, mające wskazywać na to, co zrobić, aby prezydent elekt mógł objąć urząd.
Chaos prawny coraz mocniej uderza w zwykłych obywateli – alarmuje kandydat na prezydenta, Karol Nawrocki. Proponuje mieszany sposób powoływania sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa.
Była małopolska kurator oświaty powiedziała, że bezczelnością ze strony minister edukacji jest zarzucanie Episkopatowi, iż wybrał drogę niepraworządności. Barbara Nowak komentując wypowiedź szefowej MEN, wskazała, że to minister, a nie KEP łamie prawo.
Prezydium Konferencji Episkopatu Polski przekazało Pierwszej Prezes Sądu Najwyższego petycję z prośbą o wystąpienie z wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności trybu wydania rozporządzenia minister edukacji z dnia 17 stycznia 2025 roku zmieniającego rozporządzenie w sprawie warunków i sposobu organizowania nauki religii w publicznych przedszkolach i szkołach, z art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty w związku z art. 7, art. 25 ust. 4 i 5 i art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 roku.
Sąd Najwyższy uznał, że właściwość polska może mieć uzasadnienie w pewnym zakresie określonym przez tzw. regułę mozaiki. Jest to zasada, która została wypracowana przez orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, określająca takie zasady dochodzenia swoich roszczeń przez osoby poszkodowane w państwie, w którym nastąpiły skutki czynu niedozwolonego, jakiego dopuścił się sprawca – mówił we wtorkowym „Polskim punkcie widzenia” na antenie Radia Maryja mec. Szymon Topa, radca prawny z Kancelarii Radców Prawnych i Adwokatów Lech Obara i Współpracownicy. Prawnik odniósł się do rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy kasacji Stanisława Zalewskiego, byłego więźnia Auschwitz, który w 2017 r. pozwał niemieckie media za użycie kłamliwego określenia „polskie obozy zagłady”
Sąd Najwyższy uwzględnił kasację byłego więźnia obozu Auschwitz w sprawie przeciwko niemieckim mediom piszącym o „polskich obozach zagłady”. Kasacja była odpowiedzią na decyzję polskiego Sądu Apelacyjnego, który nie chciał rozpatrywać pozwu przeciwko mediom z Niemiec.
W tym miesiącu Sąd Najwyższy ma orzec, czy polskie sądy mogą rozpatrywać pozwy przeciwko zagranicznym mediom, które używają sformułowania „polskie obozy śmierci” – [podaje „Nasz Dziennik”]. Sprawa sięga 2017 roku i dwóch pozwów o ochronę dóbr osobistych przeciwko niemieckim mediom za użycie szkalującego zwrotu, które Stowarzyszenie Patria Nostra wniosło w imieniu Stanisława Zalewskiego.
Sejm – głosami Koalicji Obywatelskiej i Trzeciej Drogi – uchwalił tzw. ustawę incydentalną. Zgodnie z tymi przepisami o ważności wyboru prezydenta w tym roku ma orzekać 15 sędziów najstarszych stażem w Sądzie Najwyższym, a nie – jak dotychczas – Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.