fot. PAP/Tomasz Wojtasik
Prof. A. Łabno: Nie wolno kwestionować powołań sędziowskich. Władza posunęła się w kierunku absolutnie niedopuszczalnym
Kwestionowanie powołania sędziego jest niedopuszczalne. To wynika nie tylko z przepisów, nie tylko z istoty rzeczy, ale także z doświadczenia w skali szerszej niż w Polsce. Sąd powołany rozstrzygający sprawę jest absolutnie niezbędny do utrzymania ładu prawnego w państwie, do utrzymania praworządności na każdym poziomie, na każdym etapie i w każdym rodzaju działalności publicznej i prywatnej – wskazała prof. Anna Łabno, konstytucjonalista, podczas „Polskiego punktu widzenia” w TV Trwam.
Na biurko Prezydenta RP trafiła nowelizacja ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa. Karol Nawrocki wielokrotnie powtarzał, że nie pozowali na różnicowanie sędziów.
– Zmiany, które zostały przedłożone prezydentowi w ustawie nowelizującej, zmieniają zupełnie istotę Krajowej Rady Sądownictwa i wprowadzają ponownie rozwiązania obowiązujące przed 2017 rokiem, które były wówczas zakwestionowane jako regulacje, które powodują, iż sędziowie sami o sobie decydują; wszystko zależy od tego, jak oni widzą regulacje sądowe i generalnie w wymiarze sprawiedliwości. A tu można mieć zasadnicze wątpliwości. To nie jest właściwa sytuacja, kiedy przyjmujemy rozwiązania niedające także i nam, obywatelom, pewnych możliwości – pod ograniczonym niewątpliwie stopniu – wpływania na kształt osobowy Krajowej Rady Sądownictwa – mówiła prof. Anna Łabno.
– Okazuje się, że tak, ponieważ sądownictwo jest tym działem życia publicznego, który decyduje o demokratyczności systemu. To sędzia kwestionuje działania władzy, kwestionuje stosowanie prawa. I on swoim wyrokiem uzdrawia sytuację. Stąd jest taki ogromny nacisk na to, by sądy były personalnie ukierunkowane we właściwy sposób, to znaczy dawały gwarancję, że porządek, który mieliśmy po 1989 roku, nadal będzie obowiązywał. A to zostało zakwestionowane w 2015 roku, a następnie zmianami grudniowymi z 2017 roku do ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa – podkreśliła gość „Polskiego punktu widzenia”.
Prof. Anna Łabno komentując sytuację w polskim sądownictwie, zaznaczyła, że obecna władza posunęła się w kierunku absolutnie niedopuszczalnym.
– Kwestionowanie powołania sędziego jest niedopuszczalne. To wynika nie tylko z przepisów, nie tylko z istoty rzeczy, ale także z doświadczenia w skali szerszej niż w Polsce. Problem tego rodzaju wystąpił w swoim czasie np. w Meksyku, gdzie również próbowano zakwestionować powołania sędziowskie. Ostatecznie stwierdzono, że to jest absolutnie niedopuszczalne. Nie wolno kwestionować powołań sędziowskich. Sąd powołany rozstrzygający sprawę jest absolutnie niezbędny do utrzymania ładu prawnego w państwie, do utrzymania praworządności na każdym poziomie, na każdym etapie i w każdym rodzaju działalności publicznej i prywatnej – podkreśliła gość TV Trwam.
radiomaryja.pl
