Elektrownia atomowa właściwą drogą rozwoju polskiej energetyki?

W Polsce w przeciągu 20 lat ma powstać 6 reaktorów atomowych. Takie plany ma rząd Prawa i Sprawiedliwości. Rodzą się jednak wątpliwości, czy to właściwa droga rozwoju polskiej energetyki.

Polski węgiel pozostanie jednym z głównych filarów bezpieczeństwa energetycznego Polski – taka deklaracja padła na konwencji programowej Prawa i Sprawiedliwości w Katowicach. Równocześnie nadal będą dywersyfikowane dostawy gazu i ropy. 

– Żeby zachować węgiel, musimy mieć zeroemisyjne sposoby produkowania energii elektrycznej – przekonuje minister Piotr Naimski, pełnomocnik rządu ds. Strategicznej Infrastruktury Energetycznej.

Rząd chce rozwijać odnawialne źródła energii. W środę ogłoszono start programu „Geotermia Plus”. Jego budżet to 600 mln zł. Program będzie finansował nie tylko poszukiwania i odwierty – mówi minister środowiska Henryk Kowalczyk. 

– Będzie też finansował metody eksploatacji, a więc budowę ciepłowni, rozbudowę sieci ciepłowniczych z wykorzystaniem geotermii – wskazuje Henryk Kowalczyk.

Najwięcej kontrowersji w rządowych planach dotyczących energetyki budzą zapowiedzi budowy elektrowni jądrowych w Polsce.

– Będziemy mieli w 2040 roku przynajmniej 6 reaktorów jądrowych, które będą produkowały energię elektryczną, które dadzą nam przynajmniej 20% energii elektrycznej konsumowanej w Polsce – zaznacza Piotr Naimski.

Powinniśmy budować bezpieczeństwo energetyczne na bazie własnych zasobów – ocenia prof. Jan Szyszko.

– Dlatego że mamy przebogate zasoby tradycyjnych nośników energii, takich jak węgiel kamienny, węgiel brunatny. Prawie 90% węgla kamiennego całej UE znajduje się na terenie Polski. Ogromne zasoby gazu łupkowego, ogromne zasoby geotermalne. Energii nam nie brakuje – zwraca uwagę prof. Jan Szyszko.  

Budowa elektrowni jądrowej jest bardzo kosztowna – podkreśla dr Paweł Gajda z AGH w Krakowie. 

– Trzeba sobie zdawać sprawę, że projekt jądrowy to jest duży projekt infrastrukturalny o znaczeniu strategicznym, którego koszty szacowane są na około 100 mld złotych. To jest bardzo duża kwota. Dlatego konieczne jest zabezpieczenie odpowiedniego finansowania dla tego projektu – akcentuje dr Paweł Gajda. 

Rodzą się pytania, z jakich technologii Polska będzie musiała korzystać i ile za nie zapłaci. Nasz kraj takich nie posiada. 

– Nie mamy kadry, nie mamy własnych technologii, nie mamy własnego paliwa – wskazuje prof. Jan Szyszko. 

Zwolennicy energii jądrowej wskazują, że jest ona bezpieczna, zeroemisyjna, a odpady są minimalne – mówi prof. Lucjan Pawłowski z Politechniki Lubelskiej. 

– Wiadomo, że mamy do czynienia z odpadem radioaktywnym, ale ich jest stosunkowo niewielka ilość i naprawdę sposoby ich neutralizacji są w świecie opanowane i są dość bezpieczne. Jeśli się to poprawnie wykona, to nie stanowi żadnego zagrożenia – twierdzi prof. Lucjan Pawłowski.

O swoją przyszłość obawiają się mieszkańcy Lubiatowa na Pomorzu, gdzie może powstać elektrownia – mówi Tadeusz Pastusiak z komitetu „NIE dla ATOMU”.

– Jakie jest bezpieczeństwo w trakcie budowy, w trakcie eksploatacji i po zakończeniu? To jest również uderzenie w turystykę w rejonach, gdzie się to chce postawić. W turystkę i rolnictwo – zaznacza Tadeusz Pastusiak.

Cele polityki klimatycznej możemy realizować bez budowy elektrowni atomowej – mówi prof. Jan Szyszko.

– Polska jest liderem w zakresie redukcji CO2, jak również pochłaniania i zgodnie z Porozumieniem Paryskim możemy osiągnąć neutralność klimatyczną w połowie tego stulecia, a więc emitować tyle, ile pochłaniają lasy – podkreśla prof. Jan Szyszko.

Według planów rządu pierwsza elektrownia atomowa miałaby powstać do 2033 roku.

TV Trwam News/RIRM