Niezależne środowiska sędziowskie zbierają podpisy poparcia dla swoich kandydatów do Krajowej Rady Sądownictwa. Opozycja zauważa, że nowy sędziowski skład Rady wybierze Sejm, gdyż prezydent nie zgodzi się na niekonstytucyjne zmiany.
Dzisiejsi rządzący przez całe lata mówili, że ustawa uchwalona przez poprzednią większość sejmową, która umożliwia Sejmowi wybór sędziów do KRS, jest niezgodna z konstytucją, z prawem międzynarodowym. Kiedy mają większość w Sejmie i kończy się kadencja Krajowej Rady Sądownictwa, nie mają problemu z tym, żeby przystąpić do wybierania sędziów na tych samych zasadach, jakie do tej pory kwestionowali – powiedział poseł Krzysztof Szczucki z Prawa i Sprawiedliwości na antenie Radia Maryja w czwartkowej audycji „Aktualności dnia”.
Ustawa praworządnościowa w nazwie ma przywracanie praworządności, a jest to ustawa, która w pudełku z napisem przywracanie praworządności, ma zawartość w postaci siekiery, którą się wymiata polskich sędziów. Około trzech tysięcy polskich sędziów ma zostać zweryfikowanych i do aż do tego stopnia, że część z nich ma zostać wykluczona z zawodu. Samo posiedzenie było skandaliczne na wstępie. Stowarzyszenie Sędziów Polski Iustitia nie zgłosiło się do udziału w posiedzeniu, a ku naszemu zdziwieniu jego członkowie wraz detektorem pojawili się na sali posiedzeń. Okazało się, że członków tego stowarzyszenia zgłosiła strona rządowa. Przez pierwszą godzinę odbywała się młócka tego projektu, który jest niekonstytucyjny i sprzeczny z prawem wspólnotowym – mówił sędzia Łukasz Zawadzki, sędzia Sądu Okręgowego w Opolu, zastępca rzecznika prasowego Stowarzyszenia Prawnicy dla Polski , w audycji „Aktualności dnia” na antenie Radia Maryja.
To jest jeden wielki cyrk. O co chodzi? Chodzi o wywołanie wrażenia, że oni działają w stanie wyższej konieczności. Mamy do czynienia z taką operacją polityczną, żeby Tusk i ci wszyscy sędziowie mogli uzasadnić sami sobie, jak to się stało, że pewnej godziny, bez zmiany prawa, coś było konstytucyjnego, a po kilku decyzjach w jedną, w drugą stronę, gdzie nawet przecinek się nie zmienił, już jest konstytucyjne – mówił poseł Michał Woś z Prawa i Sprawiedliwości, komentując we wtorkowych „Aktualnościach dnia” na antenie Radia Maryja zapowiedź marszałka Włodzimierza Czarzastego dotyczącą wyborów do Krajowej Rady Sądownictwa.
Czy sędziowie znów będą mieli monopol w Krajowej Radzie Sądownictwa? Tego chce minister sprawiedliwości Waldemar Żurek oraz wspierający go zaangażowani politycznie sędziowie. Szykują „plan B” na wypadek, gdyby prezydent Karol Nawrocki zawetował rządową nowelizację ustawy o KRS.
Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia” apeluje do prezydenta o podpisanie noweli ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa. Upolityczniona organizacja sędziowska twierdzi przy tym, że – w razie weta – kandydaci do KRS mogą zostać wyłonieni w wyborach w sądach.
Zmiany kadrowe, ręczne wyznaczanie składów orzekających, masowe podważanie wyroków – zdaniem sędziego Adama Jaworskiego sytuacja w polskim wymiarze sprawiedliwości w ostatnich latach weszła w fazę głębokiego kryzysu. W „Aktualnościach dnia” na antenie Radia Maryja członek Zarządu Ogólnopolskiego Zrzeszenia Sędziów „Sędziowie RP” mówił o zagrożeniach dla obywateli i państwa.
Po raz kolejny doszło do konfrontacji między resortem sprawiedliwości a Pałacem Prezydenckim. Minister Waldemar Żurek, chcąc przeforsować nową ustawę o Krajowej Radzie Sądownictwa, starł się ze Zbigniewem Boguckim o to, kiedy zobaczymy propozycję prezydenta w tej sprawie.
Polityczne naciski na sędziów, ich segregacja i represje za wyroki nie po myśli władzy – taki obraz Sądu Okręgowego w Warszawie wyłania się z relacji sędziego Dariusza Łubowskiego, który o wszystkim postanowił poinformować Krajową Radę Sądownictwa.
Krajowa Rada Sądownictwa zaprosiła na spotkanie sędziego Dariusza Łubowskiego, który nie zgodził się na ściganie posła Marcina Romanowskiego Europejskim Nakazem Aresztowania. Rozmowę z sędzią relacjonowała przewodnicząca KRS, Dagmara Pawełczyk-Woicka.
Kwestionowanie powołania sędziego jest niedopuszczalne. To wynika nie tylko z przepisów, nie tylko z istoty rzeczy, ale także z doświadczenia w skali szerszej niż w Polsce. Sąd powołany rozstrzygający sprawę jest absolutnie niezbędny do utrzymania ładu prawnego w państwie, do utrzymania praworządności na każdym poziomie, na każdym etapie i w każdym rodzaju działalności publicznej i prywatnej – wskazała prof. Anna Łabno, konstytucjonalista, podczas „Polskiego punktu widzenia” w TV Trwam.
Prezydent zadecyduje, co dalej z Krajową Radą Sądownictwa. Nowa ustawa jest już w Pałacu Prezydenckim. Karol Nawrocki wielokrotnie powtarzał, że nie pozowali na różnicowanie sędziów.