Prezydium Krajowej Izby Radców Prawnych przyjęło specjalne stanowisko w tej sprawie. Jak czytamy w dokumencie, ubieganie się o funkcję sędziego Sądu Najwyższego w aktualnej sytuacji pozostaje w oczywistej kolizji ze sprawowaniem funkcji w samorządzie radców prawnych.
Pytania Sądu Najwyższego wpłynęły do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej – poinformował wydział prasowy unijnego organu. Chodzi o pytania dotyczące zasady niezależności i niezawisłości sądów jako zasad prawa unijnego oraz unijnego zakazu dyskryminacji ze względu na wiek.
Stanowisko Sądu Najwyższego nie zablokuje reformy sądownictwa – deklaruje wiceminister sprawiedliwości Michał Wójcik. Dodaje, że orzeczenie o zawieszeniu trzech artykułów ustawy o Sądzie Najwyższym nie ma żadnej podstawy prawnej.
Warszawski adwokat wnioskuje o „dyscyplinarki” dla swoich kolegów, którzy kandydują do Sądu Najwyższego. Groźby formułują także inni przedstawiciele palestry. Twierdzą, że osoby, które kandydują do SN wykorzystują sytuację polityczną i nie powinny nosić tytułu adwokata.
Krajowa Rada Sądownictwa nie zastosuje się do postanowień Sądu Najwyższego o wstrzymaniu wykonalności uchwał Rady o negatywnym zaopiniowaniu oświadczeń o woli dalszego orzekania przez troje sędziów SN – przekazało w poniedziałek PAP Biuro KRS.
Sąd Najwyższy wysłał do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pięć pytań dotyczących m.in.: zasady niezależności i niezawisłości sądów oraz unijnego zakazu dyskryminacji ze względu na wiek.
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej ma potraktować priorytetowo pytania Sądu Najwyższego – informuje dzisiejsza „Rzeczpospolita”.
Narasta spór wokół Sądu Najwyższego. Oliwy do ognia dolała decyzja grupy sędziów tego sądu, którzy wbrew prawu zawiesili uchwalone niedawno przepisy ustawy o Sądzie Najwyższym.
To grupa zacietrzewionych, cierpiących na nerwicę prześladowczą, robiących ludziom błędne mniemanie o tym, co mówi prawo, jakie są ich uprawnienia. To dywersyjna grupa wobec funkcjonowania prawa i państwa polskiego – zaznaczył Piotr Andrzejewski, członek Trybunału Stanu, podczas piątkowego „Polskiego punktu widzenia” w TV Trwam, odnosząc się do ostatnich działań osób zasiadających w Sądzie Najwyższym.
Ci, którzy bronią tej kuriozalnej decyzji sędziów Sądu Najwyższego, kierują się tak naprawdę tylko i wyłącznie emocjami – ocenił minister spraw wewnętrznych i administracji Joachim Brudziński, komentując wystąpienie sędziów SN do TSUE z pytaniami prejudycjalnymi.
Sąd Najwyższy wydając postanowienie zawierające pytania prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości UE i zawieszając stosowanie niektórych przepisów ustawy o SN dopuścił się szeregu naruszeń prawa – napisał w piątkowym oświadczeniu zastępca prokuratora generalnego Robert Hernand.
Punktem kluczowym jest trójpodział władzy. Artykuł 10. Konstytucji RP mówi o tym, że w Polsce mamy władzę dzieloną na władzę ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą. Sąd Najwyższy złamał swoim zachowaniem zasadę trójpodziału władzy, ponieważ 7-osobowy skład sędziów SN wykroczył poza swoje konstytucyjne kompetencje i naruszył kompetencje władzy ustawodawczej – mówiła prof. Krystyna Pawłowicz, członek Krajowej Rady Sądownictwa, poseł PiS, w piątkowych „Aktualnościach dnia” na antenie Radia Maryja.