fot. M. Borawski/Nasz Dziennik

[TYLKO U NAS] P. Ł. Andrzejewski o konfiskacie rosyjskich majątków: Cel jest słuszny, natomiast środki są – jak na razie – bardzo dyskusyjne

Jeżeli zastosujemy konstytucyjny wyjątek, sprzeczny z zasadami bezwzględnej ochrony prawa własności i wynikających stąd skutków, to nikt nam nie zaręczy, że nie będziemy mieli do czynienia z ekscepcją, czyli z wyjątkami od ochrony prawa do życia, ochrony prawa do godności, do wolności i własności. Stąd jestem sceptyczny wobec naruszenia podstawowej zasady takim wyjątkiem, mimo że cel wydaje się w pełni uzasadniony i powszechnie akceptowany – mówił w piątkowej audycji „Aktualności dnia” na antenie Radia Maryja Piotr Łukasz Andrzejewski, prawnik, sędzia Trybunału Stanu, oceniając zasadność zmian konstytucyjnych, nad którymi prace podjął polski parlament. Mają one umożliwić m.in. konfiskatę rosyjskich majątków, co wzbudza kontrowersje z punktu widzenia praw człowieka.

Sejm rozpoczął prace nad zmianami w konstytucji, mającymi umożliwić konfiskatę rosyjskich majątków. Pozyskane w ten sposób pieniądze przeznaczone mają zostać na pomoc Ukrainie. Zdaniem sędziego Piotra Łukasza Andrzejewskiego jest to droga na skróty.

– Cel jest słuszny, natomiast środki są – jak na razie – bardzo dyskusyjne. Nie ma w zasadzie dobrej drogi, żeby unieważnić jedno z podstawowych praw człowieka – zaznaczył gość „Aktualności dnia”.

Prawo do własności wynika bowiem bezpośrednio z prawa naturalnego, obok prawa do godności i prawa do życia.

– III Rzeczpospolita to trzecie podmiotowe, zasadnicze prawo człowieka, wzorem PRL-u, traktuje w sposób – delikatnie mówiąc – zbyt elastyczny. Przepis konstytucji mówi o uniwersalnym zakresie ochrony prawa własności, które służy każdej osobie, która jest pod władzą prawa polskiego i mówi kiedy i na jakiej zasadzie można dokonać konfiskaty czy przepadku rzeczy. To może być w przypadku określonym w ustawie i tylko na podstawie prawomocnego orzeczenia sądu. Jeżeli zastosujemy konstytucyjny wyjątek, sprzeczny z zasadami bezwzględnej ochrony prawa własności i wynikających stąd skutków (nie rozwodząc się nad szczegółami), to nikt nam nie zaręczy, że dzisiaj w tej słusznej przyczynie, a przy innej większości parlamentarnej w innej, nie będziemy mieli do czynienia z ekscepcją, czyli z wyjątkami od ochrony prawa do życia, ochrony prawa do godności, do wolności i własności. To są kardynalne podmiotowe prawa należne nam nie tylko z konstytucji, ale z potwierdzenia przez konstytucję hierarchicznego źródła prawa naturalnego danego nam przez Stwórcę. Stąd jestem sceptyczny wobec naruszenia podstawowej zasady takim wyjątkiem, mimo że cel wydaje się w pełni uzasadniony i powszechnie akceptowany – zwrócił uwagę sędzia Trybunału Stanu.

Zaznaczył, że konfiskacie majątku podlegać będą osoby, co do których nie stwierdzono, czy brały udział w inwazji lub dopuściły się zbrodni. Co prawda w konstytucji istnieje zapis, że cudzoziemców może nie dotyczyć część praw zawartych w ustawie zasadniczej, ale sprawy te reguluje ustawa. Zmiana konstytucji mogłaby więc kolidować z tymi właśnie ustawami.

– Mam systemowe wątpliwości, czy akurat tą drogą należy zmierzać do osiągnięcia tego celu. Niewątpliwie należy tutaj się oprzeć na wniosku samej Ukrainy, na roszczeniach i zabezpieczyć te roszczenia na tym majątku, ale czy my możemy go konfiskować? Konfiskujemy go nie na rzecz podmiotu zagranicznego, tylko na rzecz państwa polskiego. To jest bardzo niebezpieczne, bo zaraz z tamtej strony będzie zarzut, że korzystając z tego, że Ukraina jest napadnięta przez Rosję (…), anektujemy majątek należący do obywateli rosyjskich. Trzeba zdawać sobie sprawę z jednej strony z systemowych elementów, a z drugiej z tego, jak daleko możemy wykroczyć poza jednoznaczność w dobrym celu, w którym to się robi – wyjaśnił sędzia Piotr Łukasz Andrzejewski.

Zmiany w konstytucji dotyczą także wyłączenia wydatków na zbrojenia z długu publicznego. Rozmówca Radia Maryja zaznaczył, że choć dałoby się rozwiązać problem funduszy na obronność za pomocą środków pozabudżetowych, to jednak obecnie Polska jest pod presją czasu, więc istnieje nagląca potrzeba, by środki przeznaczone na zbrojenia mogły przekroczyć budżetową klauzulę.

– Z tym, że to też nie może być zmiana zasady obowiązującej w konstytucji tylko dlatego, że to jest obronność (…) Wszyscy w tej chwili uważamy, że jest to absolutnie pilne. Tylko w jakim zakresie czasowym i przedmiotowym ten wyjątek od reguły finansowej dyscyplinującej finanse publiczne będzie obowiązywał? W jakich rygorach kontroli tych wydatków? – zastanawiał się gość „Aktualności dnia”.

Całość rozmowy z Piotrem Łukaszem Andrzejewskim jest dostępna [tutaj]

 

radiomaryja.pl

drukuj
Tagi:

Drogi Czytelniku naszego portalu,
każdego dnia – specjalnie dla Ciebie – publikujemy najważniejsze informacje z życia Kościoła i naszej Ojczyzny. Odważnie stajemy w obronie naszej wiary i nauki Kościoła. Jednak bez Twojej pomocy kontynuacja naszej misji będzie coraz trudniejsza. Dlatego prosimy Cię o pomoc.
Od pewnego czasu istnieje możliwość przekazywania online darów serca na Radio Maryja i Tv Trwam – za pomocą kart kredytowych, debetowych i innych elektronicznych form płatniczych. Prosimy o Twoje wsparcie
Redakcja portalu radiomaryja.pl