Wpisy

Dr M. Skwarzyński o skutkach „praworządności walczącej”: Zwykli obywatele nie czują się bezpiecznie we własnym państwie

Zwykli obywatele nie czują się bezpiecznie we własnym państwie. To jest demoralizujące dla zwykłego obywatela z tego powodu, że on w państwie nie czuje się bezpiecznie, bo rozumie, że to polityka decyduje o tym, jaki wyrok jest wydany, a nie prawo. Ludzie najczęściej zderzają się w tej chwili z wymiarem sprawiedliwości w najbardziej prozaicznych sprawach. Te osoby są w szoku, w jaki sposób są traktowane – zwracał uwagę dr Michał Skwarzyński, prawnik z Katedry Praw Człowieka i Prawa Humanitarnego Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego, poruszając w poniedziałkowych „Rozmowach niedokończonych” na antenie Radia Maryja temat „praworządności walczącej” i jej skutków dla państwa polskiego.

Dr M. Skwarzyński: Wybór sześciu sędziów ma być pretekstem do siłowego przyjęcia Trybunału Konstytucyjnego. Wszelkie instytucje kontroli władzy wykonawczej mają przejść pod kontrolę Donalda Tuska

To, z czym obecnie mamy do czynienia, to walka o to, czy państwo polskie pozostanie dalej demokracją, czy jednak będzie postępował proces „demokracji walczącej”, który zapowiedział Donald Tusk – powiedział dr Michał Skwarzyński, prawnik z Katedry Praw Człowieka KUL, w audycji „Aktualności dnia” na antenie Radia Maryja.

Mec. M. Skwarzyński: Sprawa Zbigniewa Ziobry ma charakter wyłącznie dokumentacyjno-prawny i nie wymaga stosowania tymczasowego aresztu

Obrona posła PiS Zbigniewa Ziobry domaga się rozstrzygnięcia wątpliwości dotyczących wykonania postanowienia o tymczasowym aresztowaniu byłego ministra sprawiedliwości oraz wstrzymania jego realizacji. Dwa wnioski w tej sprawie skierował do sądu mecenas Adam Gomoła. Obrońcy polityka już wcześniej złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o areszcie, jednak sąd odmówił jego uwzględnienia.

Dr M. Skwarzyński: Minister sprawiedliwości w sprawie losowego przydziału spraw wydał rozporządzenie, które tak naprawdę jest dekretem

Dr Michał Skwarzyński, mecenas, powiedział, że minister sprawiedliwości, Waldemar Żurek, w sprawie losowego przydziału spraw wydał rozporządzenie, które tak naprawdę jest dekretem. Sędziowie powinni odmówić stosowania tych regulacji – wskazał prawnik i przestrzegł przed zawaleniem się systemu sądownictwa.

Dr M. Skwarzyński o przepisach „lex Romanowski”: Nie można budować państwa, w którym będziemy próbować wstecznie regulować pewne kwestie

Trybunał Konstytucyjny za niezgodne z ustawą zasadniczą uznał regulacje, jakie koalicja rządząca stworzyła już po tym, gdy kraj opuścił poseł Marcin Romanowski. Przepisy prowadziły do ograniczeń w wykonywaniu mandatu posła w przypadku postanowienia o tymczasowym aresztowaniu. Z orzeczeniem Trybunału zgodził się dr Michał Skwarzyński. „Nie można próbować budować państwa, w którym będziemy próbować wstecznie regulować pewne kwestie” – powiedział prawnik.

Dr M. Skwarzyński: Fala podważania autorytetu organów sądowych rozpoczęła się od Trybunału Konstytucyjnego, przeszła przez Sąd Najwyższy, a teraz przechodzi przez Trybunał Stanu

Fala podważania autorytetu organów sądowych rozpoczęła się od Trybunału Konstytucyjnego, przeszła przez Sąd Najwyższy, a teraz przechodzi przez Trybunał Stanu. Na to się nakłada jeszcze upolitycznienie władz w Sądzie Okręgowym, w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie, co ma doprowadzić w konsekwencji do tego, żeby w Polsce nie było realnie istniejącego wymiaru sprawiedliwości. Jeżeli się rozmontowuje system w ten sposób, że nie będzie wiarygodnego organu, który będzie się cieszył autorytetem, to wymiar sprawiedliwości po prostu przestanie działać – mówił w poniedziałkowej audycji „Aktualności dnia” na antenie Radia Maryja dr Michał Skwarzyński, prawnik z Katedry Praw Człowieka i Prawa Humanitarnego Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego.

Dr M. Skwarzyński o ostatnim orzeczeniu TSUE: Zakwestionowano cały status Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. To nie jest przypadek

Ostatnie orzeczenie TSUE idzie w kierunku bardzo niebezpiecznym, dlatego że z tego orzeczenia wynika, iż zakwestionowano cały status Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, ale to nie jest moim zdaniem przypadek. To jest moim zdaniem efekt tego, że jest realizowane przez TSUE zamówienie polityczne pochodzące od Ursuli von der Leyen, a dotyczące prezydenta Nawrockiego. Proszę zwrócić uwagę, iż do tej pory mówiono, że Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w konkretnych sprawach, w konkretnych składach nie stanowi sądu, a teraz mówi się, że cała Izba nie stanowi sądu. Co takiego się w międzyczasie zmieniło, że TSUE zmienił zdanie i poszedł krok dalej? Zmieniło się to, że Polacy wybrali nie tego prezydenta, którego oczekiwały europejskie elity – mówił w piątkowych „Aktualnościach dnia” na antenie Radia Maryja dr Michał Skwarzyński, prawnik z Katedry Praw Człowieka i Prawa Humanitarnego Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego. 

Mec. Michał Skwarzyński: Jeżeli przedstawiliśmy w ETPC, że przejęto siłowo prokuraturę po to, żeby stawiać zarzuty polityczne w ramach „demokracji walczącej”, to przyjęcie tego typu skargi jest więcej niż symptomatyczne

W przypadku księdza Michała Olszewskiego udało się pokazać w Europejskim Trybunale Spraw Człowieka, że Adam Bodnar nie mógł według swoich własnych twierdzeń, jakie przedstawił w Trybunale Konstytucyjnym, poprosić Dariusza Barskiego o powołanie do Prokuratury Krajowej Jacka Bilewicza, a zatem Jacek Bilewicz nie mógł zostać p.o Prokuratora Krajowego, nie mógł zatem awansować do Prokuratury Krajowej Dariusza Korneluka, który także nie mógł zostać Prokuratorem Krajowym. Ma to oczywiście znaczenie dla ks. Michała Olszewskiego, bo sprawa ma charakter polityczny i to jest oczywiste dla każdego, ale jeżeli przedstawiliśmy w ETPC, że przejęto siłowo prokuraturę właśnie po to, żeby stawiać zarzuty polityczne w ramach „demokracji walczącej”, to przyjęcie tego typu skargi jest więcej niż symptomatyczne – mówił we wtorkowych „Aktualnościach dnia” na antenie Radia Maryja mec. Michał Skwarzyński, prawnik z Katedry Praw Człowieka i Prawa Humanitarnego KUL, obrońca ks. Michała Olszewskiego.

Mec. M. Skwarzyński: Wszystkie zarzuty wobec wyborów prezydenckich są motywowane jedynie politycznie

Wszystkie stawiane zarzuty wobec wyborów nie są motywowane w jakikolwiek inny sposób niż politycznie. I tak należy traktować dwa z trzech zdań odrębnych. Doszło w nich do sytuacji na tyle kuriozalnej, że obaj sędziowie, którzy je zgłosili, stwierdzili, że nie ma wątpliwości, że Karol Nawrocki wygrał wybory – powiedział mec. Michał Skwarzyński, prawnik, w środowych „Aktualnościach dnia” na antenie Radia Maryja.