[TYLKO U NAS] Mec. J. Kwaśniewski o uniewinnieniu Kyle’a Rittenhouse’a: Wyrok jest wyraźnym znakiem, że część amerykańskiego sądownictwa nie ugina się przed polityczną poprawnością
Najważniejsze jest to, że został uniewinniony jednogłośnie przez ławę przysięgłych. Proces był nadzwyczajny pod tym względem, iż groziło mu upolitycznienie. Sprawę prowadził szczególny sędzia 75-letni Bruce Schroeder, który od samego początku podkreślał, że nie chce upolitycznienia procesu. Sędzia prowadził proces bardzo ostrożnie, tłumacząc wszystkie zawiłości prawne w ten sposób, aby wokół procesu nie powstały legendy i nikt nie mógł powiedzieć, iż któraś ze stron była faworyzowana lub prześladowana (…). Wyrok jest wyraźnym znakiem, że część amerykańskiego sądownictwa nie ugina się przed polityczną poprawnością i służy sprawiedliwości – powiedział mec. Jerzy Kwaśniewski, prezes Instytutu Ordo Iuris, w rozmowie z portalem Radia Maryja.
Sąd w Kenoshy, Wisconsin uniewinnił 18-letniego Kyle’a Rittenhouse’a od postawionych mu zarzutów. Kyle Rittenhouse zastrzelił 2 uczestników (Josepha Rosenbauma – skazanego za pedofilię oraz Anthonego Hubera – skazanego za przemoc domową i pobicie) i ranił kolejnego (Gaige Paul Grosskreutza – skazanego za włamanie i kradzież) skrajnie lewicowych protestów, którzy usiłowali pozbawić go życia.
Pray for Kyle!!! https://t.co/Sol4kmW055
— Jack Posobiec ✝️ (@JackPosobiec) November 19, 2021
– Najważniejsze jest to, że został uniewinniony jednogłośnie przez ławę przysięgłych. Proces był nadzwyczajny pod tym względem, iż groziło mu upolitycznienie. Sprawę prowadził szczególny sędzia 75-letni Bruce Schroeder, który od samego początku podkreślał, że nie chce upolitycznienia procesu. Sędzia prowadził proces bardzo ostrożnie, tłumacząc wszystkie zawiłości prawne w ten sposób, aby wokół procesu nie powstały legendy i nikt nie mógł powiedzieć, iż któraś ze stron była faworyzowana lub prześladowana. Jednogłośna decyzja ławy przysięgłych świadczy o tym, że w toku procesu – po przedstawieniu wszystkich dowodów – oskarżony został uniewinniony od bardzo poważnych zarzutów zabójstwa i ciężkiego zranienia, które miały miejsce w kontekście jednoznacznej samoobrony przed rozruchami ulicznymi zorganizowanymi przez anarchistyczną rewoltę w USA – mówił mec. Jerzy Kwaśniewski.
Wyrok nie spodobał się prezydentowi Joe Bidenowi i wiceprezydent Kamali Harris.
While the verdict in Kenosha will leave many Americans feeling angry and concerned, myself included, we must acknowledge that the jury has spoken. My full statement: https://t.co/mx51kR6ZUh
— President Biden (@POTUS) November 19, 2021
Wiceprezydent USA uważa, że uniewinnienie #KyleRittenhouse wynika z tego, że sądownictwo w USA jest zbyt mało równościowe i trzeba to zmienić. Czyli będą zastępować sprawiedliwość „sprawiedliwością społeczną”. Zupełnie jak w Polsce. https://t.co/YHgfkiXbKc
— Andrzej Zdzitowiecki (@AZdzitowiecki) November 20, 2021
Głos zabrał także były prezydent USA, Donald Trump.
President Trump's Reaction To The Full Acquittal Of Kyle Rittenhouse
"I think that it was a great decision…frankly the case should have never been brought. It was prosecutorial misconduct in my opinion."
"I was very happy to see it." pic.twitter.com/4L5CiSHabR
— The Columbia Bugle 🇺🇸 (@ColumbiaBugle) November 20, 2021
— Jack Posobiec ✝️ (@JackPosobiec) November 19, 2021
Trump: If he had waited a quarter of a second when that guy pointed his gun at his head, he would be dead. He would have pulled the trigger.
— Jack Posobiec ✝️ (@JackPosobiec) November 20, 2021
– Wyrok jest wyraźnym znakiem, że część amerykańskiego sądownictwa nie ugina się przed polityczną poprawnością i służy sprawiedliwości. Proces już wygenerował potężną reakcję. Widzimy stanowisko Joe Bidena, który w pewnym sensie wezwał do pokojowych protestów. Widzimy stanowisko wiceprezydent Kamali Harris, która już stwierdziła, że będzie to wymagało reformy sądownictwa, żeby miało bardziej społeczną twarz. To odwołanie do społecznej wrażliwości nam w Polsce przypomina dekrety o sądzie w czasie rewolucji bolszewickiej – podkreślił prezes Instytutu Ordo Iuris.
– Mamy do czynienia z reakcją lewicowej strony rządzącej teraz w USA, która być może wykorzysta orzeczenie do wygenerowania odruchu społecznego i próby ataku na wymiar sprawiedliwości – dodał.
Prokurator Thomas Binger chciał doprowadzić do skazania Kyle’a Rittenhouse’a za wszelką cenę. Dopuścił się nawet komentarzy względem prawa oskarżonego do zachowania milczenia, 5. poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych.
Prawo do posiadania broni w USA zostało ustanowione już w 1791 roku jako 2. poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych.
– Jest to wyrok, który podtrzymuje amerykańską tradycję, w której posiadanie i używanie broni jest jednym z podstawowych praw obywatelskich, które zgodnie ze stanowiskiem ojców założycieli USA jest gwarancją, że naród nie zostanie nigdy ujarzmiony przez rząd. Ta gwarancja teraz znalazła uzewnętrznienie w postaci orzeczenia, które wpisuje się w 200-letnią tradycję orzeczniczą i prawną USA. Wyrok jest jednak przełomowy, bo od kilkunastu lat widzieliśmy trendy ograniczające prawo dostępu do broni, samoobrony oraz nierównego traktowania stron. Strony, które były przedstawicielami mniejszości, radykalnych lewicowych bojówek mogły liczyć na szczególne traktowanie. Ten wyrok mówi, że wszyscy są równi wobec prawa – podsumował mec. Jerzy Kwaśniewski.
Jakub Gronczakiewicz/radiomaryja.pl