[TYLKO U NAS] Ł. Bernaciński o raporcie dot. zdrowotnych aspektów ograniczeń covidowych: Zbieraliśmy szerokie spectrum argumentów od różnych ekspertów. Dzielimy się badaniami ze społeczeństwem, żeby każdy mógł ocenić, czy kierunek przyjętych działań jest skuteczny i właściwy 

Jest to druga opublikowana część raportu. Całość będzie się składała z części prawniczej, którą opublikowaliśmy w listopadzie, części ekonomicznej oraz części zdrowotnej. Zbieraliśmy szerokie spectrum argumentów od różnych ekspertów. Zaprosiliśmy osoby, które chciałyby opublikować swoje badania w naszym raporcie (…). To nie jest koniec naszych prac. Cały czas przyjmujemy rozdziały. Mamy naprawdę sporo zgłoszeń, szczególnie do części medycznej. Mamy nadzieję, że w ostatnim tygodniu marca będziemy gotowi do tego, żeby pokazać poszerzoną wersję każdej z trzech części raportu (…). Ponadto dzielimy się badaniami ze społeczeństwem, żeby każdy mógł ocenić, czy kierunek działań przyjętych przez rząd jest skuteczny i właściwy – mówił Łukasz Bernaciński z Centrum Analiz Legislacyjnych Ordo Iuris, członek zarządu Ordo Iuris, w rozmowie z portalem Radia Maryja.

Instytut Ordo Iuris przy współpracy z ekspertami przygotował raport o zdrowotnych aspektach ograniczeń covidowych.

Raport został przedstawiony podczas debaty ekspertów.

https://twitter.com/OrdoIuris/status/1481286769224081410?fbclid=IwAR1fkRRyyjI3YeA6PhHtGMO8a52qW9xK90g9a4AOeHMd39ysStRB_HFl4O4

– Jest to druga opublikowana część raportu. Całość będzie się składała z części prawniczej, którą opublikowaliśmy w listopadzie, części ekonomicznej oraz części zdrowotnej. Zbieraliśmy szerokie spectrum argumentów od różnych ekspertów. Zaprosiliśmy osoby, które chciałyby opublikować swoje badania w naszym raporcie. Pierwszy rozdział został przygotowany przez Artura Tyńskiego, doktoranta prawa, który zbadał definicję pandemii i epidemii. Jedną z tez, którą postawił było to, że w zależności od tego, jak będziemy definiować owe zjawiska, możemy manipulować tym, czy do pandemii i epidemii dochodzi – wskazał Łukasz Bernaciński z Centrum Analiz Legislacyjnych Ordo Iuris.

Kolejne rozdziały – jak podkreślił nasz rozmówca – są rozdziałami stricte medycznymi. Udział w pracach miał m.in. dr Paweł Basiukiewicz, kardiolog i internista.

– Dr Paweł Basiukiewicz i prof. Marek Sobolewski napisali rozdział o nieskuteczności społecznych interwencji niefarmaceutycznych i o tym, że wprowadzaliśmy maseczki, izolację, dystans społeczny, dezynfekcję rąk i wszystkie inne, przy czym Światowa Organizacja Zdrowia nie rekomendowała wcześniej takich środków ze względu na ich nieskuteczność oraz możliwą szkodliwość dla osób, które je stosują. Teraz zostało to wprowadzone bez kalkulacji kosztów oraz ryzyk do możliwych pozytywnych skutków – mówił.

– W kolejnym rozdziale prof. Łukasz Święcicki przeanalizował wpływ długotrwałej izolacji np. przy okazji kwarantanny czy izolacji na stan zdrowia psychicznego człowieka. Pojawiły się tam m.in. tezy, iż pandemia koronawirusa i związana z nią izolacja wywarły istotny wpływ na stan zdrowia psychicznego nawet 20 proc. populacji, oraz że w najstarszej grupie populacyjnej długotrwała izolacja przynosi najmniejsze negatywne skutki. Złe skutki izolacji są tym większe, im wcześniejszy jest wiek pacjenta. Tezy, które pojawiają się w mediach, że edukacja zdalna i zamknięcie dzieci w domach mają negatywne skutki, mają pośrednie potwierdzenie w międzynarodowych badaniach, które przytoczył profesor – powiedział członek zarządu Instytutu Ordo Iuris.

Autorem następnego rozdziału jest dr Piotr Witczak, immunolog.

– W kolejnym rozdziale dr Piotr Witczak badał, dlaczego szczepionki nie przerywają transmisji wirusa, czyli czemu jest tak, iż nadal możemy się zakazić – mimo zaszczepienia – a w niektórych przypadkach nawet ciężko przechodzić COVID-19. Osobiście najbardziej poruszyła mnie teza, iż szczepionki są o tyle skuteczne, że względnie redukują ryzyko ciężkiego przebiegu choroby czy zgonu. Szczepienia są ponadto najskuteczniejsze jedynie przez 90 dni po drugiej dawce. Przez kolejne 90 dni, czyli między czwartym a szóstym miesiącem, ich skuteczność spada do poziomu niższego od rzutu monetą. W zasadzie po czterech-pięciu miesiącach już nie wiemy, czy szczepionka nas skutecznie chroni. W myśl tego szczepienie powinno się odbywać co kwartał, a takie jest znowu niezdrowe i nierekomendowane przez Europejską Agencję Leków. Zbyt częste przyjmowanie boosterów – według EMA – jest szkodliwe dla zdrowia. Pytanie, jak edukować społeczeństwo i mówić, kiedy mogą czuć się bezpiecznie po zaszczepieniu, skoro część osób nie wytwarza odporności, a potem szczepionka działa skutecznie jedynie przez kwartał – podkreślił Łukasz Bernaciński.

Autorem ostatniego rozdziału tej części raportu jest dr Dorota Jarczewska, lekarz rodzinny.

– Dr Dorota Jarczewska badała etyczność procesu produkcji szczepień i testowania leków. Oczywiście wskazała na szereg tzw. linii komórkowych pochodzących z tzw. aborcji. Przede wszystkim – oprócz tego, iż przeanalizowała wszystkie dostępne szczepionki przeciwko COVID-19, które są rynku, oceniając etyczność ich produkcji – odkłamała mit, że dziesiątki lat temu popełniono jedną czy dwie tzw. aborcje. Okazuje się, że jest zupełnie inaczej. Linie komórkowe się starzeją. Zapotrzebowanie na komórki pochodzące z ciała człowieka jest coraz większe w farmakologii. Chociażby w Chinach linia komórkowa z 2015 roku (Linia Walvax-2) zastąpiła pierwszą linię komórkową z 1964 roku. Przyczyną tzw. aborcji była „obecna blizna po poprzednim cięciu cesarskim” – powiedział członek zarządu Ordo Iuris.

Instytut Ordo Iuris cały czas przyjmuje rozdziały od naukowców, którzy byliby chętni do opublikowania swoich prac. Kontakt do Instytutu można znaleźć na stronie: https://ordoiuris.pl/kontakt

– To nie jest koniec naszych prac. Cały czas przyjmujemy rozdziały. Mamy naprawdę sporo zgłoszeń, szczególnie do części medycznej. Mamy nadzieję, że w ostatnim tygodniu marca będziemy gotowi do tego, żeby pokazać poszerzoną wersję każdej z trzech części raportu, organizując przy okazji dużą debatę ekspercką na tematy prawnicze, ekonomiczne i zdrowotne – podkreślił nasz rozmówca.

– Wysłaliśmy zaproszenia także za granicę. Wystosowaliśmy je w szczególności do bardzo znanego doktora Kaia Kisielińskiego, który z zespołem niemieckich naukowców z różnych uniwersytetów prowadzi bardzo szczegółowe badania dotyczące możliwej szkodliwości używania masek u dzieci, młodzieży i kobiet w ciąży – dodał.

Merytoryczne raporty i debaty naukowe są potrzebne do prawdziwie konstruktywnego podejścia do rozwiązania problemu. Z pandemią SARS-CoV-2 borykamy się już od 2 lat. Dotychczasowe rozwiązania nie przyniosły upragnionych skutków.

– W kwestiach covidowych prawnik, który nie ma wykształcenia medycznego, nie jest w stanie ocenić, na ile przyjęte prawo jest proporcjonalne, czyli czy korzyści są większe od nakładanych ciężarów. Na pierwszy rzut oka wszyscy widzimy, że przyjęte prawo nie jest skuteczne, bo od dwóch lat cały czas mamy pandemię i jesteśmy na dodatek bombardowani informacjami, że ona przyspiesza ze względu na nowy wariant koronawirusa. To pokazuje, że mimo obostrzeń i ograniczeń praw i wolności, epidemia się nie skończyła. Publikujemy te wszystkie badania, wspierając wolną debatę naukową. Pomoże nam to w argumentacji prawniczej i ocenie prawa, które ma być stanowione – powiedział członek zarządu Instytutu Ordo Iuris.

– Przykładem takich działań jest projekt ustawy, który był procedowany na sejmowej Komisji Zdrowia. Część poprawek postulowanych przez Ordo Iuris, które wysłaliśmy posłom w naszej opinii prawnej, została wprowadzona. Jedna z trzech poprawek już została wprowadzona, a druga została odrzucona z obietnicą, że po konsultacji z Radą Medyczną ma bardzo wysokie prawdopodobieństwo wprowadzenia (…). Ponadto dzielimy się badaniami ze społeczeństwem, żeby każdy mógł ocenić, czy kierunek działań przyjętych przez rząd jest skuteczny i właściwy – podsumował Łukasz Bernaciński.

Jakub Gronczakiewicz/radiomaryja.pl