Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że państwa członkowskie mają uznać związek par jednopłciowych zawarty w innym kraju Wspólnoty i traktować go na równi z małżeństwem. „To próba wprowadzenia do polski małżeństw homoseksualnych” – oceniają politycy prawicy.
Sędziowie powołani po 2018 r. będą płacić ze swoich pieniędzy za odszkodowanie, jakie na Polskę nałożyły trybunały europejskie – zapowiedział minister sprawiedliwości, Waldemar Żurek. To zastraszanie sędziów – uważa Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych, sędzia Piotr Schab.
Ostatnie orzeczenie TSUE idzie w kierunku bardzo niebezpiecznym, dlatego że z tego orzeczenia wynika, iż zakwestionowano cały status Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, ale to nie jest moim zdaniem przypadek. To jest moim zdaniem efekt tego, że jest realizowane przez TSUE zamówienie polityczne pochodzące od Ursuli von der Leyen, a dotyczące prezydenta Nawrockiego. Proszę zwrócić uwagę, iż do tej pory mówiono, że Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w konkretnych sprawach, w konkretnych składach nie stanowi sądu, a teraz mówi się, że cała Izba nie stanowi sądu. Co takiego się w międzyczasie zmieniło, że TSUE zmienił zdanie i poszedł krok dalej? Zmieniło się to, że Polacy wybrali nie tego prezydenta, którego oczekiwały europejskie elity – mówił w piątkowych „Aktualnościach dnia” na antenie Radia Maryja dr Michał Skwarzyński, prawnik z Katedry Praw Człowieka i Prawa Humanitarnego Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego.
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł w piątek, że wyznaczenie sędziów Sądu Najwyższego do orzekania w dwóch izbach jest zgodne z prawem Unii. Uznał w ten sposób, że przenoszenie sędziów pomiędzy izbami tego sądu przez jego Pierwszą Prezes, Małgorzatę Manowską, było uzasadnione.
Bardzo kreatywna interpretacja art. 19 Traktatu o Unii Europejskiej sprawiła, że uznano o tym, iż Trybunał Sprawiedliwości UE może definiować środki, ale w dziedzinach objętych prawem Unii. Sprawy wyborów nie są objęte tym prawem. Sprawy dotyczące wyborów nie mają charakteru ani sprawy cywilnej, ani karnej. Z tego względu one nie mieszczą się także w zakresie właściwości Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Ta argumentacja wpisuje się w ogólną tendencję do tego, żeby znieść rezultat wyborów – zwrócił uwagę prof. Ryszard Piotrowski, konstytucjonalista z Uniwersytetu Warszawskiego, w czwartkowym programie „Polski Punkt Widzenia” w TV Trwam.
Opinia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie tzw. neo-sędziów uderzyła w samo serce rewolucji demokracji walczącej, którą tworzą premier Donald Tusk i minister sprawiedliwości, Adam Bodnar. Nawet brukselczycy zainteresowani tym, ażeby sparaliżować system sądowy w Polsce i wzmocnić nową ekipę władzy, zauważyli, że tego typu działanie to nieakceptowalny chaos – powiedział prof. Mieczysław Ryba, politolog, w sobotnim felietonie z cyklu „Myśląc Ojczyzna” w TV Trwam.
Jeżeli by doszło do tego, że w drodze ustawowej można usunąć chociażby jednego sędziego – my mówimy o trzech tysiącach sędziów – to jest to koniec niezawisłości sędziowskiej. Sędzia, który będzie mógł przez polityków być usunięty w drodze ustawy, nie będzie miał gwarancji instytucjonalnej do niezawisłego sprawowania wymiaru sprawiedliwości. Takie rzeczy działy się w PRL-u. Wtedy Rada Państwa powoływała i odwoływała sędziów – mówił w środowym „Polskim punkcie widzenia” w TV Trwam sędzia Stanisław Zdun, wiceprzewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa.
Nie można wyłączyć z rozpoznania sprawy sędziego tylko dlatego, że został powołany przez Krajową Radę Sądownictwa po 2018 roku – przyznał Rzecznik Generalny Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Opinia uderza jednocześnie w pomysły prezentowane przez resort sprawiedliwości. Politycy opozycji przypominają jednak, że TSUE nie ma kompetencji do zajmowania się polskim wymiarem sprawiedliwości.
Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji ukarała Telewizję Polską w likwidacji karą finansową za materiał szkalujący Muzeum „Pamięć i Tożsamość” im. św. Jana Pawła II. Przewodniczący Rady, Maciej Świrski, poinformował również, że zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej ws. obecnych działań koalicji rządzącej wymierzonych przeciwko niemu.
Kolejny krok do destrukcji polskiego wymiaru sprawiedliwości. Rzecznik generalny Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej stwierdza, że sąd krajowy jest zobowiązany pominąć orzeczenie Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego. Ta opinia nie jest co prawda jeszcze wyrokiem, ale zazwyczaj korzystają z niej sędziowie.
Wyrok TSUE oddalił skargę ws. „pakietu mobilności”, ale przynajmniej stwierdził nieważność obowiązku powrotu pojazdów do bazy co osiem tygodni, co jest dobre. Kłóciło się to przecież z Zielonym Ładem w sprawie redukcji emisji spalin o 10 procent. Dlaczego oddalił skargę? Tego nie wiemy, ale przecież w tej sytuacji można podjąć inne kroki, bardziej skuteczne, konstruktywne. Mamy przecież swoich europarlamentarzystów w Parlamencie Europejskim. Nie można się kłócić o wszystko, ale w tej sytuacji – jak i wielu innych – jeśli chodzi o interes przewoźnika, rolnika można się zjednoczyć. Przecież można zgłosić nowy projekt ustawy, zmianę „pakietu mobilności”, zmianę Zielonego Ładu i niekorzystnych przepisów – mówił Waldemar Jaszczur, prezes Komitetu Obrony Przewoźników i Pracodawców Transportu, w audycji „Aktualności dnia” na antenie Radia Maryja.
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wydanym w piątek wyroku oddalił skargi siedmiu krajów, w tym Polski, na unijne przepisy tzw. pakietu mobilności, które dotyczą kierowców ciężarówek. Stwierdził jednak nieważność obowiązku powrotu pojazdów do bazy przedsiębiorstwa transportowego co osiem tygodni.