fot. TV Trwam News

Przed komisją śledczą staną dziś świadkowie z b. Prokuratury Generalnej

Prokuratorzy z byłej Prokuratury Generalnej: Ryszard Tłuczkiewicz i Piotr Wesołowski mają złożyć w środę zeznania przed sejmową komisją śledczą do spraw Amber Gold. Rozpoczęcie posiedzenia zaplanowano na godz. 12.00.

Obecnie prok. Tłuczkiewicz jest zastępcą dyrektora biura prezydialnego w Prokuraturze Krajowej, zaś prok. Wesołowski pracuje w Prokuraturze Regionalnej w Gdańsku. W okresie, którego będzie dotyczyło przesłuchanie komisji, pierwszy był szefem biura prezydialnego PG, a drugi jego zastępcą.

Jednym z tematów środowych przesłuchań będzie zapewne – jak wynika z dotychczasowych prac komisji – kwestia losów pisma z końca listopada 2011 r., które ówczesny przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego Andrzej Jakubiak wysłał do prokuratora generalnego Andrzeja Seremeta.

Pismo to – jak wskazywała KNF w swej późniejszej analizie poświęconej m.in. śledztwu ws. Amber Gold – zawierało „krytyczne uwagi odnoszące się do dochodzenia Prokuratury Rejonowej Gdańsk-Wrzeszcz, w tym również do decyzji o zawieszeniu tego postępowania”.

Prokuratura Gdańsk-Wrzeszcz zajmowała się sprawą Amber Gold od końca 2009 r. po tym, gdy KNF złożyła zawiadomienie, że firma ta prowadzi działalność bankową bez zezwolenia. Na początku 2010 prok. Barbara Kijanko odmówiła wszczęcia śledztwa. Po uwzględnieniu przez sąd zażalenia KNF, w maju 2010 r. wszczęte zostało dochodzenie, które jednak w sierpniu zostało umorzone.

Również na postanowienie o umorzeniu KNF złożyła zażalenie, a sąd je uwzględnił w grudniu 2010 r. Po zwrocie sprawy do Prokuratury Gdańsk–Wrzeszcz zarejestrowano ją, zlecając Komendzie Miejskiej Policji w Gdańsku wykonanie szczegółowo określonych czynności procesowych. W lutym 2011 r. zapadła decyzja o zasięgnięciu opinii biegłego rewidenta. W związku z przedłużaniem się opracowania tej opinii – w maju 2011 roku – prokurator referent zawiesiła postępowanie w sprawie.

Właśnie w trakcie tego zawieszenia – w listopadzie 2011 r. – do Prokuratury Generalnej trafiło pismo szefa KNF z krytycznymi uwagami pod adresem postępowania Prokuratury Gdańsk-Wrzeszcz ws. Amber Gold.

Pismo to – jak wskazywał podczas wcześniejszych posiedzeń komisji Krzysztof Brejza (PO) – nie zostało dostarczone do prokuratora Seremeta.

„Pismo do prokuratora generalnego Tłuczkiewicz przekazał nie Seremetowi, lecz Wesołowskiemu. Ten skierował je do departamentu postępowania przygotowawczego, który nadzoruje śledztwa” – pisała w połowie listopada „Gazeta Wyborcza”.

Prokurator tego departamentu skierował tę korespondencję do Prokuratury Apelacyjnej w Gdańsku. Za pośrednictwem gdańskiej prokuratury apelacyjnej trafiło ono pod koniec 2011 r. do gdańskiej prokuratury okręgowej. Sporządzona wówczas w prokuraturze okręgowej odpowiedź na uwagi szefa KNF pochodzi z 5 stycznia 2012 r. Przyznano w niej, że zawieszenie postępowania było niezasadne oraz poinformowano, że pismo w tej sprawie skierowano do prokuratury rejonowej we Wrzeszczu; było też stwierdzenie, że po podjęciu postępowania zostanie ono objęte nadzorem przez prokuraturę okręgową.

Brejza mówił na posiedzeniu komisji 9 listopada, że otrzymał informację, iż „w ówczesnej Prokuraturze Generalnej przeprowadzono postępowanie wyjaśniające w przedmiocie wskazania przyczyny, dla której pismo przewodniczącego KNF pana Andrzeja Jakubiaka z dnia 24 listopada 2011 r. ws. Amber Gold nie trafiło bezpośrednio do ówczesnego prokuratora generalnego pana Andrzeja Seremeta”.

„Ponadto prokurator generalny, podczas posiedzenia Krajowej Rady Prokuratury odbywającego się od 18 do 20 września 2012 r., stwierdził, że polecił dyrektorowi biura PG sporządzenie oświadczenia, w którym miał wskazać przyczynę ominięcia możliwości zapoznania się z tym pismem przez prokuratora generalnego. Zgodnie z treścią skróconego protokołu z posiedzenia KRP, dyrektor biura PG złożył oświadczenie, że wówczas był poza biurem. Stosowne oświadczenie w tej sprawie powinien był złożyć także zastępca dyrektora biura” – powiedział Brejza na innym posiedzeniu, 3 listopada.

Seremet w sierpniu 2012 r. mówił w Sejmie, że zażądał od kierownictwa biura PG przedstawienia „stosownych wyjaśnień w postępowaniu służbowym, wskazujących na przyczynę, dla której pismo KNF, pochodzące zatem od organu centralnego, nie trafiło bezpośrednio w moje ręce, pomimo że dotychczasowa poprzednia i obecna dobra praktyka w tym względzie powinna była wykluczyć taki przypadek”.

„Po wybuchu afery Amber Gold Seremet zażądał wyjaśnień. W notatce PG sporządzonej w związku z tym czytamy, że Tłuczkiewicz powiedział Seremetowi, że <<doszło do pomyłki lub niewłaściwej oceny wagi materiału>>. Obydwaj prokuratorzy zostali <<pouczeni o potrzebie selekcji pism i przedkładania prokuratorowi generalnemu istotniejszych materiałów>>” – napisała natomiast „GW”.

Amber Gold – firma powstała na początku 2009 r. – miała inwestować w złoto i inne kruszce. Klientów kusiła wysokim oprocentowaniem inwestycji – od 6 do nawet 16,5 proc. w skali roku – które znacznie przewyższało oprocentowanie lokat bankowych. 13 sierpnia 2012 r. Amber Gold ogłosiła likwidację; tysiącom swoich klientów nie wypłaciła powierzonych jej pieniędzy i odsetek od nich.

Pierwszy zarzut oszustwa znacznej wartości wraz z wnioskiem o areszt wobec szefa Amber Gold Marcina P. Prokuratura Okręgowa w Gdańsku postawiła pod koniec sierpnia 2012 r. Jesienią 2012 r. śledztwo przeniesiono do Prokuratury Okręgowej w Łodzi, która w czerwcu 2015 r. sporządziła akt oskarżenia ws. Amber Gold.

Według łódzkich śledczych, Marcin P. i jego żona oszukali w latach 2009-2012 w ramach tzw. piramidy finansowej w sumie niemal 19 tys. klientów spółki, doprowadzając ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości prawie 851 mln zł. Proces Marcina P. i jego żony trwa od 21 marca przed gdańskim sądem okręgowym.

PAP/RIRM

drukuj