Prokuratura Krajowa: Pismo Prokuratora Generalnego o odwołaniu D. Barskiego ze stanowiska Prokuratora Krajowego nie wywołuje skutków prawnych

Ministerstwo Sprawiedliwości podało, że przywrócenia Dariusza Barskiego do służby czynnej w 2022 r. dokonano bez podstawy prawnej. Powoduje to, że – według resortu – od 12 stycznia br., nie będąc już w służbie czynnej, nie spełnia on przesłanek do bycia Prokuratorem Krajowym i od piątku nie pełni tej funkcji. Ze stanowiskiem rządu nie zgadza się Prokuratura Krajowa, która zwraca uwagę, że pismo Prokuratora Generalnego nie wywołuje skutków prawnych.

Ministerstwo Sprawiedliwości oznajmiło, że Dariusz Barski został przywrócony do służby czynnej jako Prokurator Krajowy bez podstawy prawnej i z tego powodu od piątku nie może on pełnić tej funkcji.

„Począwszy od dnia 15 stycznia 2024 r. Prokurator Generalny, Adam Bodnar, będzie urzędował w siedzibie Prokuratury Krajowej. W ramach realizowanych jako Prokurator Generalny zadań będzie dbał i czuwał nad sprawnym i prawidłowym funkcjonowaniem Prokuratury Krajowej. Ponadto będzie monitorował proces przystępowania Polski do Prokuratury Europejskiej” – poinformowano ponadto MS w komunikacie zamieszczonym na swojej stronie internetowej.

W komunikacie resortu poinformowano, że w piątek minister sprawiedliwości, Prokurator Generalny, Adam Bodnar, w czasie spotkania z Prokuratorem Krajowym, Dariuszem Barskim, wręczył mu dokument stwierdzający, że przywrócenie go do służby czynnej 16 lutego 2022 r. przez poprzedniego Prokuratora Generalnego, Zbigniewa Ziobrę, „zostało dokonane z naruszeniem obowiązujących przepisów i nie wywołało skutków prawnych”.

„Zastosowano bowiem przepis ustawy, który już nie obowiązywał” – napisało Ministerstwo Sprawiedliwości.

W dniu 12 stycznia 2024 roku Prokurator Generalny Pan prof. Adam Bodnar w czasie spotkania z Prokuratorem Krajowym Panem Dariuszem Barskim wręczył mu dokument stwierdzający, że przywrócenie go do służby czynnej w dniu 16 lutego 2022 przez poprzedniego Prokuratora Generalnego Pana… pic.twitter.com/xhqpyMIFKU

— Min. Sprawiedliwości (@MS_GOV_PL) January 12, 2024

Jak podkreślono, „w efekcie od dnia przekazania powyższego stanowiska Prokuratora Generalnego, a więc od 12 stycznia 2024 r., Dariusz Barski pozostaje w stanie spoczynku, co powoduje niemożność sprawowania przez niego funkcji Prokuratora Krajowego”.

„Wszelkie decyzje władcze, jakie zostały podjęte przez prokuratora Barskiego od 18 marca 2022 r. do 11 stycznia 2024 r. pozostają w mocy w tym zakresie, w jakim prok. Barski działał na podstawie upoważnienia i w imieniu Prokuratura Generalnego. Natomiast w przypadku samodzielnych rozstrzygnięć podejmowanych przez Prokuratora Krajowego wszelkie kwestie w tym zakresie będą przedmiotem szczegółowej analizy i w zależności od jej wyników będą podejmowane dalsze decyzje” – przekazał resort sprawiedliwości.

Jednocześnie oznajmiono, że „w najbliższym czasie należy się spodziewać powołania osoby pełniącej obowiązki Prokuratora Krajowego, a docelowo także Prokuratora Krajowego w trybie i na zasadach określonych obowiązującymi przepisami”.

Z argumentacją ministerstwa nie zgadza się Prokuratura Krajowa, która wskazała, że pismo Prokuratora Generalnego, Adama Bodnara, nie wywołuje żadnych skutków prawnych.

„Zarówno Prokurator Krajowy, jak również pozostali zastępcy Prokuratora Generalnego, stanowczo sprzeciwiają się próbom obejścia uregulowań ustawowych dotyczących odwoływania Prokuratora Krajowego, które dla swej skuteczności wymagają zgody Prezydenta RP” – podkreślono w oświadczeniu Prokuratury Krajowej.

Według Prokuratury Krajowej „pismo Prokuratora Generalnego z 12 stycznia 2024 r. należy traktować jako nieopartą na jakiejkolwiek rzeczywistej podstawie prawnej próbę pozbawienia Prokuratora Krajowego możliwości wykonywania funkcji w drodze obejścia ustawowego mechanizmu odwoływania z tego stanowiska określonego w Prawie o prokuraturze, a wymagającego dla swej skuteczności zgody Prezydenta RP”.

W oświadczeniu PK oceniła, że pismo Prokuratora Generalnego „nie jest jakąkolwiek decyzją, która mogłaby wywrzeć skutek prawny, a wyłącznie jego własną interpretacją prawa”.

„Podkreślić należy, że przepisy, na które powołuje się Prokurator Generalny od początku obowiązywania Prawa o prokuraturze, nigdy nie były kwestionowane ani interpretowane w taki sposób, w jaki przedstawił to Prokurator Generalny” – zaznaczyła Prokuratura Krajowa.

PAP/radiomaryja.pl