List pos. Jana Szyszko do Przewodniczącego KRRiT
Warszawa, dnia 22 maja 2012 roku
Prof. dr hab. Jan Szyszko
Poseł na Sejm PiS
Pan
Jan Dworak
Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji
Szanowny Panie Przewodniczący
Kilka dni temu otrzymałem od Pana pismo nr DP2-WSW.051.448.1.2012 (zał. 1), które
jak Pan pisze, jest odpowiedzią na mój list otwarty z dnia 19 marca 2012. Po zapoznaniu się
z tekstem otrzymanego pisma stwierdzam, iż zawarta w nim informacja w żadnym wypadku
nie jest odpowiedzią na zadane Panu pytania. W moim liście, na który się Pan powołuje
(zał. 2), nie prosiłem Pana o informacje dotyczące odmowy udzielenia koncesji dla Fundacji
Lux Veritatis na rozpowszechnianie programu TV Trwam. Prosiłem natomiast o udzielenie odpowiedzi na konkretne pytania wynikające z Pana publicznych wypowiedzi.
W tej sytuacji, uważając że posiada Pan zdolność czytania ze zrozumieniem, jestem
zmuszony przypuszczać iż celowo nie odpowiedział Pan na moje pytania i celowo
wprowadza Pan w błąd opinię publiczną. Prawdą więc wydaje się być iż:
1. Czynnik finansowy w żadnym wypadku nie był czynnikiem decydującym przy
przyznawaniu koncesji. Decydującym była „uznaniowość” komu udzielić koncesji
a komu takiej koncesji nie udzielić i to było przyczyną nie udzielenia koncesji
dla TV Trwam.
2. Przyczyną „uznaniowości” było to, że TV Trwam jest inna od pozostałych środków
społecznego przekazu a ta inność polega na tym, że w TV Trwam, pojawiają się
informacje o fundamentalnym znaczeniu dla bytu Polski jako Państwa.
3. Tezę o decydującej roli „uznaniowości” przy przyznawaniu koncesji przez Krajową
Radę Radiofonii i Telewizji potwierdził Pan wypowiedzią stwierdzając,
że bezpośrednia transmisja w TV Trwam jest urabianiem opinii publicznej.
Bezpośrednia transmisja w TV Trwam to według Pana urabianie opinii publicznej
a wyselekcjonowane informacje na ten sam temat w innych środkach społecznego
przekazu to obiektywna informacja.
Szanowny Panie Przewodniczący
Podsumowując decyzja KRRiT o nie przyznaniu koncesji dla TV Trwam była przemyślaną decyzją polityczną mającą na celu wyeliminowanie tego ośrodka
nadawczego jako groźnego dla myśli politycznej obecnej koalicji rządzącej.
Nie spodziewam się już żadnej odpowiedzi z Pana strony i dlatego też, przesyłam ten list,
wraz z załącznikami, do wszystkich dostępnych mi środków społecznego przekazu.
z poważaniem
pos. Jan Szyszko
Załączniki:
Zał. 1. Odpowiedź Jana Dworaka na list otwarty
Zał. 2. List otwarty z dnia 19 marca 2012 r.
***
PRZEWODNICZĄCY
Krajowej Rady Radiofonii
i Telewizji
Prof. Jan Szyszko
Poseł na Sejm
Rzeczypospolitej Polskiej
Prezes Stowarzyszenia
na Rzecz Zrównoważonego Rozwoju Polski
Szanowny Panie Profesorze,
W odpowiedzi na list otwarty z 19 marca 2012 roku, dotyczący odmowy udzielenia
przez Krajową Rade Radiofonii i Telewizji koncesji dla Fundacji Lux Veritatis na rozpowszechnianie programu TV Trwam drogą naziemną cyfrową w ramach multipleksu
pierwszego uprzejmie proszę o przyjęcie poniższych informacji.
W toku postępowania administracyjnego o rozszerzenie koncesji na telewizyjny
program satelitarny o możliwość nadawania programu w systemie naziemnym cyfrowym
Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji dokonała wszechstronnej merytorycznej analizy
złożonych wniosków w zakresie programowym, finansowym, technicznym i reklamowym.
KRRiT, mając na uwadze konieczność poniesienia dużych nakładów (w tym na opłatę koncesyjną, produkcję programu oraz opłaty za usługi nadawcze) związanych
z rozpowszechnianiem programów w multipleksie, oceniając wnioski zwróciła szczególną
uwagę na wiarygodność przedstawionych w nich założeń ekonomiczno-finansowych.
Pragnę podkreślić, iż uruchomienie nadawania programów w sposób cyfrowy
naziemny jest jednym z priorytetów Państwa Polskiego, Wyrazem lego jest m.in. uchwalona
przez Parlament ustawa z dnia 30 czerwca 2011 r. o wdrożeniu naziemnej telewizji cyfrowej
(Dz. U. Nr 153, poz. 903) oraz wspólne działania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji
i Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, zmierzające do rozpoczęcia nadawania
w sposób cyfrowy naziemny i stworzenia odbiorcom możliwości odbioru jak najszerszej
oferty programów bezpłatnych.
Powodzenie procesu uwarunkowane jest m.in. wspólnym działaniem nadawców,
których programy mają być rozpowszechniane w tym samym multipleksie, polegającym na
zawarciu umowy i ponoszeniu kosztów związanych z działalnością nadawczą. W przypadku
nicwy wiązywani a się z umowy z operatorem technicznym świadczącym usługę nadawczą ze względów ekonomicznych (niepłacenia za usługę), powodzenie przedsięwzięcia mogłoby być
zachwiane – albo pozostali nadawcy programów obecnych w sygnale multipleksu musieliby
ponosić wyższe koszty związane z niewywiązaniem się z umowy jednego z nadawców albo
podmiot świadczący usługę zaprzestałby jej świadczenia w związku z ponoszeniem kosztów
i nieotrzymywaniem odpowiedniej zapłaty (co za tym idzie powstałaby groźba zaprzestania
rozpowszechniania wszystkich programów obecnych w tym multipleksie).
KRRiT, rozstrzygając powyższe postępowanie miała także na uwadze wagę powodzenia tego przedsięwzięcia, którego sukces i rozwój będą miały olbrzymi wpływ na
powodzenie uruchomienia w pełnym zakresie częstotliwości przeznaczonych na MUX-3.
Należy pamiętać, że Polska jest zobowiązana do zwolnienia częstotliwości analogowych,
wykorzystywanych do rozpowszechniania programów telewizyjnych w sposób rozsiewezy naziemny do 31 lipca 2013 r. Pojawienie się problemów przy uruchomieniu MUX- 1 może w bardzo istotny sposób wpłynąć na rozwój naziemnej telewizji cyfrowej w Polsce.
Opisane wyżej okoliczności stanowią powód, dla którego KRRiT szczególnie wnikliwie analizowała złożone wnioski pod kątem ekonomiezno-fimansowym. Pragnę w tym miejscu podkreślić, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji dostrzega
i docenia odrębność oferty programowej „Telewizji Trwam, w szczególności jej podstawowy
atut. jakim jest religijny charakter programu. Niestety to kryterium w trakcie postępowania
koncesyjnego nie mogło zostać wzięte pod uwagę z powodów, które szczegółowo opisałem
powyżej, tj. negatywnej opinii dotyczącej części ekonomicznej wniosku złożonego przez
Fundację Lux Veritatis.
z poważaniem Jan Dworak
***
Prof. Jan Szyszko
Poseł na Sejm PiS
Prezes Stowarzyszenia
na Rzecz Zrównoważonego Rozwoju Polski
Pan Jan Dworak
Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii
Telewizji
(list otwarty)
Od dłuższego czasu obserwuję, zupełnie niezrozumiałą dla mnie, sytuację związaną
z odmową przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji udzielenia koncesji TV Trwam
na nadawanie przez nią programów w ramach naziemnej telewizji cyfrowej. Jako poseł
chodziłem również na posiedzenia Komisji Sejmowych, starając się tam zadać Panu kilka
pytań, nawiązujących do Pana wypowiedzi zarówno na odbywających się Komisjach
jak i w środkach społecznego przekazu. Niestety z uwagi, mówiąc bardzo delikatnie, na mało
kulturalne zachowywanie się niektórych posłów, zdecydowanych przeciwników TV Trwam,
nie można było do końca przeprowadzić wyczerpującej dyskusji. W tej sytuacji jestem
zmuszony listem otwartym zwrócić się do Pana z prośbą o udzielenie odpowiedzi
na następujące pytania:
1. Dnia 2H lutego rano w III Programie Polskiego Radia powiedział Pan. że: cytuję „ten
czynnik bywa decydujący” mówiąc o czynniku finansowym i jego roli
w przyznawaniu koncesji. Skoro czynnik finansowy bywa decydujący to śmiem
przypuszczać, że i nie bywa decydujący. Uprzejmie proszę więc o udzielenie
odpowiedzi na pytanie jakie kryteria decydują o tym kiedy czynnik finansowy bywa
a kiedy nie bywa decydujący przy udzielaniu koncesji przez KRRiT na nadawania w systemie telewizji cyfrowej ?
2. W trakcie posiedzenia Komisji Sejmowych w dniu 28 lutego powiedział Pan, że TV Trwam jest inna niż pozostałe środki społecznego przekazu. Proszę więc o udzielenie
odpowiedzi na czym polega według Pana ta inność ?, Czy mówiąc o inności miał Pan
na myśli informacje o fundamentalnym znaczeniu dla Państwa czy też informacje,
często tragiczne z punktu widzenia jednostki, ale nie mające większego znaczenia
gospodarczego dla naszej Ojczyzny. Dla przykładu uprzejmie proszę o podanie ile
czasu w pozostałych środkach społecznego przekazu, a więc poza TV Trwam, zajęły miejsca informacje na temat wynegocjowanego przez rząd PO-PSL pakietu
klimatyczno energetycznego, blokującego polskie zasoby energetyczne,
uzależniającego Polskę od obcych dostaw energii i obcych technologii, stymulującego
niebotyczny wzrost cen energii i powodującego wzrost bezrobocia ? W świetle tego
pytania proszę również podać dlaczego pozostałe środki społecznego przekazu nie
poinformowały o tym, ze podczas szczytu klimatycznego w Durbanie polityka
energetyczna Komisji Europejskiej legła w gruzach, a mimo to Polska nadal płaci za
tą porażkę konsekwentnie realizując zobowiązania wynikające z pakietu klimatyczno
energetycznego. Przykładem tego jest obowiązek składowania przez Polskę
dwutlenku węgla w pokładach geologicznych w cenie do 100 euro za tonę mimo, że można ten sam efekt osiągnąć za cenę
kilkudziesięciokrotnie niższą? Czy blokada tych informacji, przy równoczesnym podawaniu ich w TV Trwam, mogła być a więc czy
bywa również, czynnikiem decydującym o przyznaniu koncesji na nadawanie
programów w ramach naziemnej telewizji cyfrowej ?
3. W trakcie posiedzenia Komisji w dniu 28 lutego powiedział Pan również,
że bezpośrednia transmisja TV Trwam z obrad tych Komisji jest urabianiem opinii
publicznej. Dlaczego tak Pan sądzi i czy właśnie z tego powodu nie ma transmisji na
żywo z posiedzeń Komisji w innych środkach społecznego przekazu? Dlaczego
transmisja telewizyjne na żywo jest urabianiem opinii publicznej a brak takiej
transmisji, przy podawaniu informacji często mijających się z prawdą, brakiem
takiego urabiania?
Powyższe pytania zadaję w świetle różnych informacji co do przyczyn nie udzielenia koncesji
dla TV Trwam, podawanych zarówno w różnych środkach społecznego przekazu jak również
różnych przez różnych członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, Czynię to zarówno
jako poseł jak również na prośbę Stowarzyszenia na Rzecz Zrównoważonego Rozwoju
Polski, którego jestem Prezesem. Otóż Stowarzyszenie to prowadzi badania na temat
wpływu informacji, lub też braku informacji, podawanych w masowych środkach przekazu na
wzrost gospodarczy kraju w kontekście rozwoju zrównoważonego. To z tego względu Zarząd
Stowarzyszenia zwrócił się swoją Uchwałą nr 7/2012 dnia 26 lutego 2012 roku z apelem do
innych organizacji jak i osób prywatnych aby zadawali Panu podobne pytania gdyż chcemy porównać uzyskane odpowiedzi i przebadać ewentualnie przyczyny rozbieżności.
z poważaniem
pos. Jan Szyszko
Powyższy list rozesłany jest do wszystkich dostępnych mi środków społecznego przekazu.