Prokuratura: niejasna opinia ws. materiałów wybuchowych na Tu-154M

Nie ujawniono śladów pozostałości materiałów wybuchowych w poddanych analizie próbkach pobranych podczas sekcji zwłok, z miejsca katastrofy i elementów wraku Tu-154M w Smoleńsku – wynika z opinii fizykochemicznej Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego Policji.

Jak poinformowała Naczelna Prokuratura Wojskowa opinia CLKP jest niepełna i w pewnych fragmentach niejasna. Wojskowa Prokuratura poinformowała też, że jest w posiadaniu 3 opinii wykonanych przez Centralne Laboratorium Kryminalistyczne Policji: dwóch z zakresu chemii i jednej z zakresu mechanoskopii i metaloznawstwa. Prokuratura dodała, że cały czas trwa analiza dokumentów i że uzupełnienie opinii fizykochemicznej ma nastąpić po 31 marca 2014 r.

Poseł Antoni Macierewicz, przewodniczący parlamentarnego zespołu ds. zbadania przyczyn katastrofy smoleńskiej, podkreśla że sytuacja ta pokazuje bezradność prokuratury.

To co mogliśmy wyczytać w komunikacie pokazuje całkowitą bezradność sił prokuratury wobec zbadania, jak doszło do tragedii Tu – 154M, a w szczególności zbadania wątku eksplozji samolotu w powietrzu i działania osób trzecich. Jest to sytuacja, w której prokuratura przez pierwsze dwa lata w ogóle nie bada tego wątku, przywołując absolutnie niewiarygodne badania rosyjskie z pierwszych dni po tragedii oraz niestety, również niewiarygodne badanie Wojskowego Instytutu Chemii i Radiometrii. Badania są niepełne. Nie zbadano tego, co naprawdę przesądzałoby o takim lub innym rozstrzygnięciu. Dodatkowo badania są niejasne, czyli krótko mówiąc nie są wiarygodne – powiedział pos. Antoni Macierewicz.

Wobec niejasnej opinii CLKP pełnomocnik części rodzin ofiar katastrofy smoleńskiej mec. Piotr Pszczółkowski poddaje pod rozwagę potrzebę informowania opinii publicznej o jakichkolwiek ustaleniach.

Mogę powiedzieć, nie naruszając tajemnicy postępowania, że moich oczekiwań ta opinia także nie spełnia. Oczekuję, że opinia uzupełniająca będzie pełniejsza niż ta, która została przedstawiona. Dopiero wówczas będzie można ujawnić jej treść, czy też wnioski. Skoro sama prokuratura zadecydowała o potrzebie uzupełnienia tej opinii wydaje się wątpliwym epatowanie opinii publicznej jakimikolwiek zawartymi w niej ustaleniami. One się nie bronią. Opinia wymaga, zdaniem prokuratury, uzupełnienia. Wydaje się, że wszelkie komentarze, co do merytorycznej treści tej opinii, są po prostu przedwczesne – powiedział mec. Piotr Pszczółkowski.

Z kolei mec. Bartosz Kownacki powiedział, że taka opinia była do przewidzenia po wcześniejszych informacjach prokuratorów; komunikat jest jednak zaskoczeniem, ponieważ dziś pełnomocnicy rodzin ofiar mieli zapoznać się z opinią. Pełnomocnicy wnioskowali do prokuratury, aby do tego czasu nie ujawniała informacji na ten temat.

– Po zapoznaniu się z opinią, chcielibyśmy ustalić co należy jeszcze uzupełnić; bo widać, że prokuratura ma wątpliwości. Co więcej, cały nie wiem czy ta opinia jest rzeczywiście kompleksowa. Przypomnijmy, przeprowadzono badania sześciu ofiar katastrofy, pozostałych ciał nie przebadano z oczywistych względów, m.in. ze względu na to, że Rosjanie nie przeprowadzili w sposób prawidłowy sekcji zwłok. Również ten fakt jest sprawą otwartą, nie można w takiej sytuacji mówić o opinii kompleksowej – zaznaczył pos. Bartosz Kownacki.

RIRM

drukuj