Marszałek Szymon Hołownia tłumaczy się ze słów dotyczących „zamachu stanu”. Dla II osoby w państwie to nie było stwierdzenia poważnego przestępstwa a „politycznej diagnozy”. Wobec czego marszałek Sejmu ze sprawą do prokuratury nie pójdzie. Zrobił to mec. Bartosz Lewandowski, który złożył w Prokuraturze Okręgowej w Warszawie wniosek dowodowy o przesłuchanie Szymona Hołowni w charakterze świadka.
Minister Małgorzata Paprocka poinformowała, że na polecenie prezydenta Andrzeja Dudy, rozmawiała z marszałkiem Sejmu na temat wypowiedzi o nakłanianiu do „zamachu stanu”.
Marszałek Sejmu, Szymon Hołownia – wskazał wprost, że był namawiany do przeprowadzenia zamachu stanu i nieodebrania zaprzysiężenia od Karola Nawrockiego. Opozycja domaga się wyjaśnienia sprawy.
Nie wydaje mi się, żeby Szymon Hołownia blefował. Każdy obserwator życia społecznego, który rozumie, jak funkcjonuje polityka i media, zauważył pewne wzmożenie, zarówno jeżeli chodzi o kwestionowanie wyników wyborów, jak i później wypowiedzi szeregu prawników, które wprost nawoływały czy wskazywały na to, że tego zaprzysiężenia być nie powinno. Kiedy dołożymy do tego wypowiedzi różnych polityków, to osobiście mnie nie dziwi to, że do marszałka Szymona Hołowni przychodzili ludzie, politycy, konkretni prawnicy, którzy nakłaniali go do tego, żeby realizował ten postulat zakwestionowania demokratycznego wyboru Polaków. To nie jest tak, że Szymon Hołownia nagle wyciągnął sobie tego typu rzeczy z kapelusza, tylko mieliśmy całą operację medialną do tego, by faktycznie nie dopuścić 6 sierpnia do zaprzysiężenia Karola Nawrockiego. To było widoczne gołym okiem. Uważam, że marszałek Szymon Hołownia mówi prawdę i dobrze wie, kto konkretnie do niego przychodził – mówił mec. Bartosz Lewandowski, prawnik, w audycji „Aktualności dnia” na antenie Radia Maryja.
Marszałek Sejmu, Szymon Hołownia, przekazał w piątek w Polsat News, że wielokrotnie sugerowano mu, aby opóźnił zaprzysiężenie Karola Nawrockiego na Prezydenta RP i dokonał w ten sposób „zamachu stanu”. Pytany, kto składał mu te propozycje, mówił o ludziach, którym „nie podobał się wynik wyborów prezydenckich”. Komentujący sytuację wskazują, że takie próby wywarcia wpływu na procedury państwowe mogą mieć poważne konsekwencje prawne. Podkreślają, że sprawą powinny zająć się odpowiednie organy ścigania, w tym prokuratura.
Marszałek Sejmu Szymon Hołownia przekazał w piątek, że wielokrotnie sugerowano mu, aby opóźnił zaprzysiężenie Karola Nawrockiego na Prezydenta RP i dokonał w ten sposób „zamachu stanu”. Pytany, kto składał mu te propozycje, mówił o ludziach, którym „nie podobał się wynik wyborów prezydenckich”.
Prezydent elekt Karol Nawrocki poinformował, że rozmawiał w czwartek z marszałkiem Sejmu, Szymonem Hołownią, m.in. o 6 sierpnia, kiedy to przed Zgromadzeniem Narodowym złoży przysięgę prezydencką oraz o inicjatywach ustawodawczych, które zamierza złożyć po objęciu urzędu.
Po wielu tygodniach dyskusji – w obiektywach kamer i bez nich – rząd porozumiał się w sprawie rekonstrukcji. Polska 2050 po oddaniu fotela marszałka ma otrzymać stanowisko wicepremiera. Swoje odejście ogłosił już minister sportu, Sławomir Nitras.
Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego chce spotkać się z najważniejszymi osobami w państwie. Małgorzata Manowska tuż po zaprzysiężeniu nowego prezydenta skieruje w tej sprawie listy otwarte do Karola Nawrockiego oraz marszałków Sejmu i Senatu.
W Monitorze Polskim opublikowano w sobotę postanowienie marszałka Sejmu Szymona Hołowni w sprawie zwołania Zgromadzenia Narodowego w celu złożenia przysięgi przez nowo wybranego prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, Karola Nawrockiego.
Adam Bodnar, minister sprawiedliwości, napisał do marszałka Sejmu, Szymona Hołowni. Szef resortu sprawiedliwości wskazał na rzekome nieprawidłowości przy wyborach. Opozycja zaalarmowała, iż to kolejny nacisk na marszałka, aby ten opóźnił zaprzysiężenie prezydenta elekta Karola Nawrockiego.
Rekonstrukcja rządu przestała być czymś traktowanym na poważnie, a właściwie stała się wewnętrzną walką sił, która to walka, jest – myślę – coraz bardziej wojną o to, kogo obciążyć odpowiedzialnością za to, że rozpada się koalicja rządząca. Pan Hołownia, pan Kosiniak-Kamysz widzą, że mają dosyć współpracy z panem Donaldem Tuskiem, ale mają za mało politycznej siły, żeby podjąć ryzyko bycia oskarżonymi o rozpad tejże koalicji. Myślę, że żadna z tych sił politycznych nie będzie w stanie ustąpić na tyle, aby powstał bardziej autorski rząd, który byłby bardziej sprawny, tylko będzie to jednak układanka wewnątrzkoalicyjna, jaka słabszym koalicjantom pozwoli poczekać na chwilę, w której rozpad koalicji nie będzie ich winą – mówił w środowych „Aktualnościach dnia” na antenie Radia Maryja prof. Arkadiusz Jabłoński, socjolog z Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego.