Ordo Iuris krytycznie o uchwale Sądu Najwyższego

Eksperci z Instytutu na Rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris odnoszą się krytycznie do uchwały Sądu Najwyższego, która zmienia rozumienie „wspólnego pożycia”. Sąd kilka dni temu stwierdził, że odmienność płci nie jest konieczna do uznania, że dwie osoby pozostają we wspólnym pożyciu.

Prawnicy wskazują, że konstrukcja przyjęta przez sąd stwarza pole do bardzo szerokiej interpretacji pojęcia „wspólne pożycie” i jej nadużywania.

Dr Joanna Banasiuk z Instytutu podkreśla, że uchwała otwiera drogę do wykorzystywania uprawnień przynależnych wyłącznie małżeństwom.

– To z kolei budzi już istotne wątpliwości co do zgodności tej uchwały z treścią artykułu 18. konstytucji, który mówi o małżeństwie jako o związku kobiety i mężczyzny, o małżeństwie, które pozostaje pod szczególną opieką państwa. Już teraz daje się słyszeć głosy osób prowadzących homoseksualny tryb życia, że ta uchwała Sądu Najwyższego jest pewnym etapem na drodze do instytucjonalizacji w Polsce związków jednopłciowych – zauważa dr Joanna Banasiuk.

Rozstrzygnięcie dokonane przez SN wpisuje się w szerszy nurt sądowych prób reinterpretacji podstawowych pojęć prawa rodzinnego.

Europejski Trybunał Praw Człowieka kilka dni temu wydał wyrok ws. Pajić vs. Chorwacja, uznając, że Chorwacja jest winna nieumożliwienia skarżącej „zjednoczenia rodzinnego” z jej „partnerką” tej samej płci.

RIRM