Chcemy jasnej deklaracji
Z dr. inż. Antonim Ziębą, prezesem Polskiego
Stowarzyszenia Obrońcw Życia Człowieka,
rozmawia Magdalena M. Stawarska
Dlaczego tak ważne jest precyzyjne określenie ochrony życia w ustawie zasadniczej?
– Precyzyjne określenie zapisu w Konstytucji ochrony życia od momentu poczęcia do naturalnej śmierci potrzebne jest także z uwagi na obowiązujące nas prawodawstwo europejskie. W ostatnim wydaniu tygodnika „Niedziela” pojawił się wywiad z przewodniczącym Parlamentu Europejskiego, w ktrym na pytanie dziennikarza, jak widziane są działania podejmowane w naszym kraju w celu konstytucyjnej ochrony życia w kontekście planowanego traktatu konstytucyjnego czy konstytucji UE, odpowiedział, że na pewno zostaną zachowane konstytucyjne zasady ochrony życia człowieka. Nie padło natomiast żadne słowo o poszanowaniu ustawowych zasad ochrony życia człowieka. W tej sytuacji widzimy, że obrońcy życia człowieka muszą absolutnie domagać się od naszych parlamentarzystw i od prezydenta konstytucyjnego, precyzyjnego zabezpieczenia prawa do życia. Nasze środowisko obrońcw życia bardzo poważnie traktuje tę sprawę. Mamy świadomość tego, że w przypadku uchwalenia traktatu konstytucyjnego czy konstytucji europejskiej obecna nasza ustawa chroniąca życie straci swoją ważność.
Walka w Sejmie toczy się o nowelizację art. 38 albo art. 30…
– Pojawia się pytanie: czy nowelizować art. 38 poprzez dodanie słw: „od momentu poczęcia do naturalnej śmierci”, czy raczej zmienić art. 30 poprzez dodanie słw: „od momentu poczęcia”. Chciałbym bardzo jasno powiedzieć, że my, obrońcy życia, nie widzimy tu problemu. Naszym zdaniem, bardzo korzystne byłoby znowelizowanie art. 38 i – jak to się ostatnio proponuje – art. 30. Uważamy natomiast, że byłoby bardzo niekorzystnie, gdyby zrezygnowano z nowelizacji art. 38 i dokonano tylko nowelizacji art. 30. Po pierwsze, nowelizacja art. 30 poprzez dodanie do niego tylko słw: „od momentu poczęcia”, nie zabezpiecza, jak wszyscy zauważamy, końcowej fazy naszego życia – „do naturalnej śmierci”. Po drugie, ta nowelizacja jest w moim rozumieniu nieprecyzyjna, bo w konsekwencji art. 30 zapewniałby, że źrdłem wolności i praw człowieka jest przyrodzona i niezbywalna godność przysługująca człowiekowi od chwili poczęcia. Wywoła to w środowiskach liberalnych dyskusję na temat źrdła wolności, praw człowieka, jego godności i ten element, ktry chcieliśmy uzyskać drogą nowelizacji art. 38, a więc precyzyjne wzmocnienie ochrony życia, w tym przypadku zostanie utracony. Ponadto nie mamy tutaj oczywiście zabezpieczenia: „do naturalnej śmierci”. Obrońcy życia nadal będą zabiegać, aby koniecznie znowelizować art. 38 – a jeśli oprcz tego uzyska się nowelizację art. 30, to nasza radość będzie jeszcze większa. Pamiętajmy także o tym, że uruchomiona przez obrońcw życia akcja poparcia dla art. 38 zyskała niesamowity odzew w społeczeństwie. Z informacji, ktre przekazała nam Kancelaria Sejmu, wynika, że na rzecz nowelizacji art. 38 wpłynęło 8 tys. 612 listw (w sumie podpisały się w nich 107 tys. 434 osoby), a przeciw 3 listy (z podpisami 1 tys. 803 osb)! Czyli widzimy, jak wielkie poparcie społeczne uzyskała idea znowelizowania art. 38. Nie jest też bez znaczenia konsekwentne popieranie tej akcji przez Episkopat Polski. Jestem optymistą i wierzę w to, że uzyskamy parlamentarną większość dla poparcia art. 38. Ku mojej wielkiej radości uzyskałem też informacje, że posłowie Platformy Obywatelskiej składają swoim wyborcom pisemne deklaracje, że na pewno poprą ten artykuł.
Według informacji pojawiających się w mediach, około 20 posłw może opuścić PiS, jeśli nie będzie w Konstytucji zapisu mwiącego o ochronie życia „od momentu poczęcia do naturalnej śmierci”.
– Z dużym niepokojem przyjąłem te informacje świadczące o pewnym rozłamie w samym PiS w stosunku do rozpatrywanej aktualnie nowelizacji naszej Konstytucji w aspekcie wzmocnienia prawa do życia. Jeśli wierzyć doniesieniom prasowym, to dość duża grupa posłw opuści PiS, jeśli nie będzie jasnego, zdecydowanego poparcia dla ochrony życia od momentu poczęcia do naturalnej śmierci. Znane i wysoko postawione w PiS osoby sprzeciwiają się tej nowelizacji. Nie mogę tego zrozumieć, ponieważ Prawo i Sprawiedliwość startowało w wyborach parlamentarnych i samorządowych jako to ugrupowanie, ktre respektuje wartości chrześcijańskie, a przecież obrona życia jest nie tylko sprawą oglnoludzką, bez względu na wyznawany pogląd czy religię, ale jest w sposb szczeglny związana z całą etyką chrześcijańską i z nauczaniem największego z rodu Polakw Jana Pawła II. Tym bardziej nie rozumiem, jak może w tej formacji politycznej być wątpliwość czy niezdecydowanie, jeśli chodzi o poparcie tak elementarnych spraw, jak prawo do życia.
Politycy PiS z otoczenia premiera mwią, że lepiej zyskać poparcie PO i dzięki temu znowelizować art. 30 mwiący o godności człowieka poprzez dodanie słw: „od momentu poczęcia”, niż bez poparcia Platformy przeprowadzić nowelizację art. 38 z dodaniem poprawki: „od momentu poczęcia do naturalnej śmierci”.
– Mam na piśmie deklaracje prominentnych politykw Platformy Obywatelskiej, ktrzy wyraźnie zadeklarowali, że poprą nowelizację art. 38 poprzez uzupełnienie go o słowa: „od momentu poczęcia do naturalnej śmierci”. Dlatego też nie zgadzam się z tą oceną, że nie uzyskamy poparcia w Sejmie. Musimy jasno powiedzieć i przypomnieć parlamentarzystom wyniki reakcji naszych obywateli w postaci listw do pana marszałka Sejmu i w postaci deklaracji senatw wyższych uczelni, i to nie tylko katolickich. Te głosy świadczą o tym, że mamy ogromne poparcie społeczne. Parlamentarzyści muszą się z tym liczyć. Chcemy jasnych deklaracji, ktre nie kosztują ani złotwki. Mamy prawo domagać się tego od formacji, ktra szła do wyborw, głosząc szacunek do życia i do wartości chrześcijańskich, ktre są bliskie Polakom.
Dziękuję bardzo za rozmowę.