Komunikat Zespołu Wspierania Radia Maryja

 

ZESPÓŁ WSPIERANIA RADIA MARYJA

w służbie Bogu, Kościołowi, Ojczyźnie i Narodowi Polskiemu

wyróżniony Złotą Odznaką Radia Maryja z Diamentem

30-523 Kraków, ul. Zamoyskiego 56

 

Pan Jan DWORAK

Przewodniczący

Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji

Warszawa

Szanowny Panie Przewodniczący,

Pana niedawny list do Ojca Dyrektora Radia Maryja przekonuje nas, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji działająca pod Pana przewodnictwem wraca do niechlubnej tradycji zachowań, jakich doświadczaliśmy podczas kilku wcześniejszych kadencji tego konstytucyjnego organu. Widoczne wówczas dyskryminowanie i nękanie naszej katolickiej rozgłośni wywoływało sprzeciwy ze strony radiosłuchaczy i korespondujące z nimi oficjalne wystąpienia Zespołu Wspierania Radia Maryja.

Pamiętamy, że od samego początku KRRiT nie wypełniała zobowiązań ujętych w koncesji przyznanej Warszawskiej Prowincji Redemptorystów na prowadzenie Radia Maryja jako rozgłośni ogólnopolskiej. Nadawca przedstawiał wiele opracowań i analiz wykazujących niezbicie na dyskryminowanie naszej rozgłośni przy przyznawaniu częstotliwości. Kontrola przeprowadzona na zlecenie Sejmu RP w KRRiT przez Najwyższą Izbę Kontroli potwierdziła prawdziwość naszych opinii w tej sprawie. Na tej podstawie przyjęta 26 kwietnia 2001 r. uchwała Sejmu RP wezwała KRRiT „do podjęcia wszelkich działań mających na celu niezwłoczne usunięcie nierównych pozycji Radia Maryja w stosunku do pozostałych nadawców ogólnopolskich”.

W 2003 r. ówczesna przewodnicząca KRRiT wystąpiła do Prowincjała Warszawskiej Prowincji Redemptorystów z zarzutami „o obecności na antenie treści antysemickich” oraz „nierzetelności dziennikarskiej”. Odpowiedź Ojca Prowincjała zawierała pełne uzasadnienie zawartego na końcu stwierdzenia, iż wystąpienie przewodniczącej KRRiT było „w całości nierzetelne i dokonane z naruszeniem prawa”. Dołączone do tego wystąpienia opracowanie Zespołu Wspierania Radia Maryja zawierało szczegółowe uzasadnienie powyższego stwierdzenia (por. pismo z dnia 2 września 2003 r.).

List Pana Przewodniczącego skierowany przed kilku dniami do Dyrektora Radia Maryja w imieniu KRRiT, ukształtowanej przez koalicję medialną PO-SLD-PSL, nawiązuje do owej niechlubnej tradycji. Podaje Pan, że kierowana przez Pana instytucja zainspirowana została „skargą radiosłuchacza, dotyczącą nadawania treści dyskryminujących ze względu na narodowość w audycjach emitowanych w programie Radia Maryja”. Zadziwiająco wysoką rangę nadano tej jednostkowej przecież skardze. Okazało się, że owa skarga dotyczyła jedynie dwóch krótkich audycji, bo łącznie zajmujących nie więcej niż 15 minut. Wymienił Pan w swym liście dwie audycje: z 13 marca (wywiad z Janem Kobylańskim) oraz z 16 marca 2011 r. (felieton Stanisława Michalkiewicza). Nawet tych, przywołanych w Pana piśmie zdań wyrwanych z kontekstu w żaden sposób nie można uznać za świadczące o „nierównym traktowaniu” oraz o „dyskryminacji ze względu na narodowość”. Poniżej przedstawiamy uzasadnienie naszego stanowiska.

Powszechnie wiadomo, że wszyscy Polacy powinni wybierać na swych reprezentantów osoby, które najlepiej będą dbać o dobro Polski i Polaków. Zobowiązanie do takiej działalności nakłada Konstytucja Rzeczypospolitej na osoby wybrane do władz. O tym zaś czy i w jakim stopniu obecnie wybrany Sejm RP dba o to dobro, można przekonać się analizując wyniki głosowań przy rozpatrywaniu spraw ważnych dla Polski i Polaków. Do grupy istotnych kryteriów można włączyć np. głosowanie w sprawie wprowadzenia do porządku obrad posiedzenia Sejmu w dniu 6 maja 2010 r. punktu poświęconego rozpatrzeniu projektu rezolucji przedstawionego przez grupę posłów PiS. Rezolucja miała wezwać premiera do wystąpienia do władz Federacji Rosyjskiej o przekazanie stronie polskiej prowadzenia postępowania dotyczącego katastrofy samolotu TU-154. W tym głosowaniu nie chodziło nawet o przyjęcie tekstu rezolucji, a jedynie o wprowadzenie do porządku obrad dyskusji nad jej projektem. Procentowy udział głosujących za wprowadzeniem do porządku obrad tej sprawy dobrze uzasadnia liczbę przywołaną w kwestionowanej przez Pana wypowiedzi Jana Kobylańskiego, którą Pan w swym liście zakwalifikował do zawierających „treści dyskryminujące ze względu na narodowość”. W naszej ocenie tego jednego głosowania trzeba też pamiętać, że w każdym następnym miesiącu nawet wypowiedzi oficjalne potwierdzały kłopoty instytucji polskich z dostępem do dowodów znajdujących się we władaniu Federacji Rosyjskiej. To tylko jeden przykład z głosowań dotyczących spraw ważnych dla Polski i Polaków.

Przy ocenianiu wymienionych przez Pana audycji nadawanych przez Radio Maryja KRRiT nie uwzględniła występowania wyraźnego dyskryminowania w przekazie publicznym zasłużonych organizacji polonijnych Ameryki, w tym w szczególności kierowanej przez Jana Kobylańskiego Unii Stowarzyszeń i Organizacji Polskich Ameryki Łacińskiej (USOPAŁ). Czyżby w Polsce media i instytucje państwowe mogły bezkarnie organizować wręcz nagonkę na Jana Kobylańskiego, on zaś ma nie mieć możliwości wypowiedzenia się i wyrażenia swego stanowiska? Wiele osób pamięta tę sprzed kilku lat akcję medialną z udziałem ówczesnego prezesa Instytutu Pamięci Narodowej prof. Leona Kieresa, podczas której informowano o odnalezieniu jakichś dokumentów mających świadczyć o przestępstwach prezesa USOPAŁ. Występujący z powagą twierdzili, iż w krótkim czasie odpowiednie urzędy wystąpią o jego ekstradycję i osądzenie w Polsce. Do dzisiaj nie było zapowiadanych wystąpień. Nikt też nie przeprosił poszkodowanego napaścią. Wręcz przeciwnie, rozwijano w kraju nagonkę medialną, a nawet stworzono czarną listę tych, którzy współpracują z USOPAŁ, zabraniając kontaktu z nimi polskim służbom dyplomatycznym.

Szanowny Panie Przewodniczący,

Radio Maryja jest rozgłośnią Narodu Polskiego, katolickim głosem w naszych domach, środkiem społecznego komunikowania się. Ma ono oprócz obowiązków wynikających z zapisów ustawowych wypełniać również zadania zapisane w dokumentach Kościoła. Tam zaś (por. chociażby „Aetatis novae”) jest wyraźnie podane zobowiązanie do umożliwiania wypowiadania się tym, którzy w mediach zależnych od władzy i kapitału nie są dopuszczani do głosu. Wypełnieniem tego zadania było emitowanie wywiadu z Janem Kobylańskim oraz relacji Stanisława Michalkiewicza z przebiegu Walnego Zebrania USOPAŁ. Red. Stanisław Michalkiewicz był przecież bezpośrednim uczestnikiem obrad. Okazuje się, że te wypowiedzi różnią się od upowszechnianych przez „Gazetę Wyborczą” i inne media jej wtórujące. Tym bardziej dowodzi to o konieczności udostępnienia opinii publicznej argumentów strony przeciwnej. Przyzna Pan, którego obowiązkiem jest stać na straży realizacji zapisów ustawowych, że w debacie publicznej o sprawach ważnych dla Polski i Polaków nie można stosować eliminowania wypowiedzi jednej strony.

Przedstawiamy powyższe z przekonaniem, że zechce Pan Przewodniczący oraz KRRiT zweryfikować swoją opinię wyrażoną w niedawnym liście skierowanym do Ojca Dyrektora Radia Maryja. Zapewne powstała ona na podstawie niepełnej Państwa wiedzy oraz nieuprawnionych, a w konkluzji chybionych – sądząc po wynikach przywołanych w Pana liście – analizach wykonanych na Pana zlecenie przez pracowników Zakładu Praw Człowieka Uniwersytetu Warszawskiego.

Zachęcamy również, abyście Państwo zauważyli występowanie w przywoływanej przez Pana ustawie zobowiązań nadawców zapisanych w tym samym art. 18, ale w ustępie 2, w którym wyraźnie stwierdza się, iż w audycjach i innych przekazach nadawcy powinni „szanować przekonania religijne odbiorców, a zwłaszcza chrześcijański system wartości” i przeprowadzili w tym zakresie odpowiednie analizy oraz sformułowali oceny.

Piszemy ten list i upowszechniamy go z nadzieją, że zechce Pan uwzględnić przedstawione przez nas argumenty oraz zmieni ocenę programu i działalności Radia Maryja wyrażoną – naszym zdaniem – pochopnie, niesprawiedliwie i niezgodnie z rzeczywistością.

 

W imieniu Zespołu Wspierania Radia Maryja

Przewodniczący

Prof. dr hab. inż. Janusz Kawecki

Warszawa – Kraków, 9 maja 2011 r.

Skład Zespołu Wspierania Radia Maryja (kadencja rozpoczęta 1 stycznia 2011 r.):

prof. dr hab. inż. Włodzimierz Bojarski- Warszawa

prof. dr hab. inż. Janusz Kawecki (przewodniczący) – Kraków

prof. dr hab. Andrzej Kaźmierczak – Warszawa

prof. dr hab. Aleksander H. Krzymiński – Warszawa

prof. dr hab. Janina Marciak -Kozłowska – Warszawa

prof. dr hab. Wacław Leszczyński dr h. c. – Wrocław

prof. dr hab. inż. Piotr Małoszewski – Monachium

prof. dr hab. Janina Moniuszko-Jakoniuk – Białystok

prof. dr hab. Kazimierz Tobolski – Poznań

prof. dr hab. Ludwika Sadowska- Wrocław

prof. dr hab. Jerzy Wojtczak – Szyszkowski – Warszawa

dr inż. Antoni Zięba- Kraków

Z Zespołem stale współpracuje Grupa Wspomagająca licząca ponad 1200 osób i organizacji.