fot. PAP/Tomasz Gzell

Rzecznik PK: Po ponownej analizie sprawy prokuratura wystosowała zażalenie na odmowę aresztu Marcina Romanowskiego

/w ,
Radio Maryja

Prokuratorzy ws. wniosku o areszt dla Marcina Romanowskiego nie popełnili błędu. Po ponownej analizie sprawy i przepisów dotyczących immunitetu Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy jest zażalenie na odmowę aresztu – poinformował we wtorek rzecznik Prokuratury Krajowej, prok. Przemysław Nowak.

Poseł Marcin Romanowski z Suwerennej Polski został na początku zeszłego tygodnia zatrzymany w śledztwie dot. nieprawidłowości w Funduszu Sprawiedliwości. W Prokuraturze Krajowej usłyszał jedenaście zarzutów. Prokuratura wnioskowała o aresztowanie go na trzy miesiące, jednak sąd się na to nie zgodził. Jak przekazywały strony, Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa nie odnosił się merytorycznie do postępowania, w którym zatrzymano byłego wiceministra sprawiedliwości, a powodem takiej decyzji było uznanie, że Marcin Romanowski posiada immunitet jako członek Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy.

„Wobec takiego rozstrzygnięcia sądu prokurator ponownie dokonał analizy tej sprawy, ponownie dokonał przede wszystkim analizy obowiązujących w tym zakresie przepisów, jak również przeanalizował postanowienie sądu, zapoznał się z informacyjnymi pismami od przewodniczącego Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy, ale również uzyskał nową opinię” – powiedział na wtorkowej konferencji prasowej prok. Przemysław Nowak.

Prokurator podkreślił, że z analizy tej wyniknęło, że immunitet Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy „ma charakter funkcjonalny, jest związany z funkcją, jaką dany członek pełni w Radzie Europy”.

„Drugi wniosek jest taki, że jeżeli sprawa ma wyłącznie charakter krajowy, wówczas do uchylenia immunitetu stosuje się wyłącznie procedurę krajową i wystarczające jest uchylenie immunitetu krajowego” – mówił rzecznik PK.

„Prokuratorzy w tej sprawie nie popełnili błędu. Stwierdzamy to po ponownej analizie przepisów, gdyż immunitet ZP RE nie stał na przeszkodzie zatrzymaniu, przedstawieniu zarzutów i tymczasowemu aresztowaniu podejrzanego” – dodał.

Dlatego – jak poinformował prok. Przemysław Nowak – prokurator skierował zażalenie na decyzję sądu o niezastosowaniu aresztu wobec posła. Mówił, że samo postanowienie sądu w tej sprawie nie zawiera żadnej analizy prawnej, a zawiera wyłącznie odesłanie do treści pisma informacyjnego przewodniczącego Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy.

„Treść tego postanowienia stanowi podstawę do zarzutów, które sformułował prokurator w zażaleniu, które dzisiaj wywiódł” – powiedział rzecznik PK.

Jak wyjaśnił, w zażaleniu tym prokurator przedstawił trzy zarzuty, które są związane z brakiem własnej analizy prawnej sądu.

„Sąd powinien dokonać, był do tego zobligowany, własnej analizy prawnej i powinien dokonać własnych ocen w zakresie obowiązywania immunitetu. Tego sąd całkowicie nie zrobił. (…) Sąd powołał się jedynie na treść pisma informacyjnego, które nie stanowi dowodu, nie stanowi źródła prawa i na tej podstawie nie można oceniać zakresu obowiązywania immunitetu” – przekonywał prok. Przemysław Nowak.

„Sąd nie dokonał nawet próby rozstrzygnięcia ewentualnych rozbieżności, podczas gdy (…) analiza tych przepisów na te rozbieżności nie wskazuje” – dodał.

Jak przekazał, biorąc pod uwagę powyższe kwestie, prokurator wysłał zażalenie z trzema zarzutami.

„Prokurator wnosi o zmianę postanowienia sądu pierwszej instancji oraz wnosi również o zastosowanie tymczasowego aresztowania” – poinformował rzecznik PK.

PAP

drukuj