Fragmenty listy wystąpień strony polskiej do MAK w sprawie dokumentacji:

/w

– Dokumentów, w których są określone zasady pracy i sposób użytkowania
środków ubezpieczenia lotów lotniska Smoleńsk Północny – nie otrzymano;
– Dokumentów określających minimalne warunki lotniska Smoleńsk Północny do
lądowania – nie otrzymano;
– Materiałów obiektywnej kontroli lotów ze stanowiska kierowania lotami z dnia
10.04.2010 roku (zapis wideo) – nie otrzymano;
– Wszystkich zdjęć i filmów z miejsca katastrofy – nie otrzymano;
– Danych służby ruchu lotniczego, będących w posiadaniu strony rosyjskiej i
białoruskiej, dotyczących faktycznej trasy przelotu samolotu Tu-154M w dniu
10.04.2010 r., od przekroczenia granicy RP do momentu podejścia do lądowania na
lotnisku Smoleńsk Północny – nie otrzymano;
– Wyników wszystkich przeprowadzonych ekspertyz technicznych – strona polska nie
otrzymała wykazu ekspertyz technicznych faktycznie wykonanych przez stronę
rosyjską;
– Dokumentacji fotograficznej miejsca zdarzenia, w tym zdjęć wykonanych
bezpośrednio po zaistnieniu katastrofy – nie otrzymano;
– Na prośbę o przekazanie parametrów lotu z rejestratora pokładowego Ił-76 MD nr
78817 z lotu wykonanego 10.04.2010 r., w trakcie którego podjęto zejście do
lądowania na lotnisku Smoleńsk Północny [wykonał dwa nieudane podejścia do
lądowania – red.] – 22.07.2010 r. akredytowany przedstawiciel RP uzyskał
informację, że nie otrzyma zapisu rejestratora samolotu Ił-76, gdyż według
strony rosyjskiej, analiza tego lotu nie ma żadnego wpływu na badanie przyczyn
katastrofy samolotu Tu-154M;
– Wyjaśnienia, jaki był cel przebywania tak wielu osób na stanowisku dowodzenia
10 kwietnia 2010 r. w godzinach od 8.40 do 10.43 – nie uzyskano;
– Przekazania protokołu badania zapisu taśmy z obiektywnej kontroli ze
stanowiska dowodzenia. Strona rosyjska twierdzi, że zapisu na taśmie nie ma i
taśma została przekazana do dalszej obróbki. Jeżeli nie ma możliwości odzyskania
danych z tej taśmy, akredytowany przedstawiciel RP wnioskował o przekazanie
taśmy stronie polskiej w celu przeprowadzenia tych badań. Kierownik Strefy
Lądowania stwierdził bowiem, że sprawdził gotowość urządzenia rejestrującego do
pracy poprzez włączenie magnetowidu i według wskaźnika zapis działał – nie
otrzymano;
– Materiału filmowego sporządzonego na miejscu zdarzenia bezpośrednio po
katastrofie – nie otrzymano;
– Materiału filmowego dokumentującego wykonywane oględziny i czynności
podejmowane na miejscu zdarzenia – nie otrzymano;
– Wyników badań biochemicznych i toksykologicznych załogi i osób przebywających
w kokpicie – nie otrzymano;
– Oświadczeń i notatek z rozmów ze świadkami zdarzenia (lista powinna obejmować
zarówno osoby ze strony polskiej znajdujące się na lotnisku w Smoleńsku, jak
również świadków ze strony Federacji Rosyjskiej, w tym osób uczestniczących w
akcji ratowniczej) – nie otrzymano;
– Wniosku o wyjaśnienie, dlaczego w udostępnionym stronie polskiej wyciągu z
dokumentu pkt. "4.4. WARUNKI METEOROLOGICZNE LĄDOWANIA NA LOTNISKU NIE
ODPOWIADAJĄ POZIOMOWI PRZYGOTOWANIA DOWÓDCY ZAŁOGI" w pkt. 4.4.1 po słowach "i
zameldować dowódcy pułku" jest przerwa w tekście i następnie tekst zaczyna się
od "… lądowanie" – nie wyjaśniono;
– Na temat wpływu osób przebywających na stanowisku dowodzenia na decyzję
kierownika lotów dotyczącą wyrażenia zgody na podejście samolotu Tu-154M do
lądowania w warunkach atmosferycznych zdecydowanie poniżej minimum lotniska,
samolotów i załogi – nie uzyskano szczegółowych informacji.

drukuj